(English below)

Deutsch

Nicht Denkpflicht statt Maskenpflicht, wobei das Erste dabei das Zweite ausschließen soll. Beides zu separieren, ist in dieser Coronazeit gefährlicher Unsinn. Denken ist nicht prüfbar – Maske tragen schon. Die wörtliche Reihenfolge in der Überschrift und die Kombination der Imperative verdeutlicht, dass Menschen sowohl gedacht haben als auch denken. Obwohl .. Maske tragen, ohne vorher darüber nachgedacht -konsequent nachgedacht- zu haben, ist denkbar. Nicht einmal die Verbindung ist vorhanden, wenn Menschen das Masketraden ablehnen und der lautstarken Meinung sind, gedacht zu haben und sich als solche darstellen, die quer denken. Schließt die suggerierte Korrelation das Tragen einer Maske aus? Mitnichten, wie soeben erkannt. Quer denken erhebt den intellektuellen Anspruch des alternativen Denkens und vermittelt den Eindruck des möglich Besseren – im Falle der ‚Querdenker-Bewegung‘ ohne Substanz.

Dagegen zu protestieren, geschützt und damit geholfen zu werden, ist nicht nur kurzsichtig, sondern gefährlicher Unsinn – ja Anarchie. Das Durchsetzen einer nicht durchdachten und geplanten Massensuggestion ist prinzipiell Zersetzung. Das Inkaufnehmen der eigenen Infektion und der Gefährdung Anderer durch Nicht-oder Halbwissen in einer Pandemie hat nichts mehr mit der Aufgabe der persönlichen Freiheit des Einzelnen zutun. Es ist ganz einfach gesagt: Verantwortungslosigkeit. Juristen könnten das gezielter zuordnen. Verhaltensweisen, die die Gesundheit aller gefährden und sogar den Tod bedeuten können, was in zuvielen Fällen Fakt ist, sollten strafrechtliche Folgen für die Verursacher haben. Das ist die Fürsorgepflicht des Staates und kein Abgleiten in eine Diktatur.

Abstand, Masken und Impfen sind die eigentlichen ‚Querdenkweisen‘ und nicht die der sogenannten ‚Möchtegern-Querdenker‘, die eine Gefährdung für die denkende Mehrheit der Bevölkerung sind und gegen die der Rechtsstaat Recht sprechen sollte. Mit Recht.

English

Not thinking duty instead of mask duty, whereby the first is to exclude the second. Separating the two is dangerous nonsense in this Corona era. Thinking is not testable – wearing a mask is. The literal order in the heading and the combination of imperatives makes it clear that people have thought as well as think. Although … Wearing mask without having thought -consistently thought- about it first is conceivable. Not even the correlation is present when people reject masquerading and are of the vociferous opinion that they have thought and present themselves as having thought laterally. Does the suggested correlation preclude wearing a mask? Not at all, as has just been recognized. Thinking laterally raises the intellectual claim of alternative thinking and conveys the impression of the possible better – in the case of the ‚lateral thinking movement‘ without substance.

To protest against this, to be protected and thus helped, is not only short-sighted, but dangerous nonsense – even anarchy. The enforcement of a not thought-out and planned mass suggestion is in principle decomposition. Accepting one’s own infection and the endangerment of others through ignorance or half-knowledge in a pandemic no longer has anything to do with giving up the personal freedom of the individual. It is quite simply said: irresponsibility. Lawyers could assign this more specifically. Behavior that endangers the health of all and can even mean death, which is a fact in too many cases, should have criminal consequences for those responsible. This is the state’s duty of care, not a slide into dictatorship.

Distance, masks and vaccination are the real ‚lateral thinking‘ and not that of the so-called ‚would-be lateral thinkers‘, who are a danger to the thinking majority of the population and against whom the rule of law should dispense justice. Rightly so.

(English below)

Deutsch

Der noch amtierende US-Präsident zeigt den Anschein, dass er als der Präsident in die Geschichte eingehen möchte/will, der deutlich und hart gegen die Kriminalität vorgegangen ist. Und immer noch vorgeht…

In den einzelnen Staaten –besonders in Texas– wurden und werden Todesstrafen vollstreckt. Vom ‚Bund‘ (Staat) wurden seit 17 Jahren keine Hinrichtungen mehr angeordnet (FAZ). Unter Trump änderte sich das. (Genaue Zahlen in der FAZ oder anderen Medien). Gerade in diesem Jahr begann die Regierung von Donald Trump wieder mit den Exekutionen. Vor einer Woche starb ein 40-Jähriger durch eine Giftspritze, der bei seiner Tat 18 Jahre alt war. Seine Taten waren schändlich, rechtfertigen aber nicht die unmenschlichste aller Strafen.

Trumps Regierung richtete im Jahr 2020 zehn Menschen hin und seit seiner Wahlniederlage drei. Wie ich las, will Trump noch mindestens drei Delinquenten bis zu seinem ersehnten Ende im Weißen Haus hinrichten lassen. Als Herrscher über Leben und Tod, der niemals verlieren will, und der seine Wahlniederlage nicht und nach seinen Worten niemals eingestehen will und wird. Quasi von einem erwiesenen ‚asshole‘, gerichtet zu werden, zeigt, dass die Todesstrafe auch in den USA endlich abgeschafft werden sollte – ja muss! Nicht nur in den USA, sondern weltweit!

Die Todesstrafe ist nicht mehr zeitgemäß (das war sie noch nie !!). Kein weltlicher Richter oder Entscheider hat das Recht, das Ende des physischen Lebens eines Menschen anzuordnen. (Ich schließe da auch Tiere mit ein, was allgemeines Kopfschütteln erzeugt, mich aber unbeirrt nicht stört).

Das Barbarentum herscht immer noch in den USA. Dass die Todesstrafe nicht die ‚gewünschte‘ Abschreckung bringt, ist erwiesen. Eine ‚führende‘ Gesellschaft sollte die Todesstrafe sofort abstellen, um ethisch glaubhaft zu sein oder -wie in diesem Fall- zu werden.

English

The still sitting U.S. President shows the appearance that he wants/wants to go down in history as the President who clearly and harshly cracked down on crime. And still does…

In the individual states -especially in Texas- death sentences were and are executed. No executions have been ordered by the ‚federal government‘ (state) for 17 years (FAZ). Under Trump this changed. (Exact numbers in FAZ or other media). Just this year, Donald Trump’s administration started executions again. A week ago, a 40-year-old died by lethal injection, who was 18 years old when he committed his crime. His actions were shameful, but do not justify the most inhumane of punishments.

Trump’s administration executed ten people in 2020 and three since his election defeat. As I read, Trump wants to execute at least three more delinquents until his desired end in the White House. As a ruler over life and death, who never wants to lose, and who will not and, according to his words, will never admit his election defeat. Quasi by a proven ‚asshole‘, to be judged, shows that the death penalty should be abolished also in the USA finally – yes must! Not only in the USA, but worldwide!

The death penalty is out of date (it never was !!). No secular judge or decision maker has the right to order the end of the physical life of a human being. (I include also animals there, which generates general head shaking, but does not disturb me unperturbed).

Barbarism still reigns in the USA. That the death penalty does not bring the ‚desired‘ deterrence is proven. A ‚leading‘ society should immediately abolish the death penalty in order to be or -as in this case- become ethically credible.

(English below)

Deutsch

Der Präsident gibt nicht auf.

Ist es die republikanische Angst vor den noch möglichen Konsequenzen während der Noch-Amtszeit des Narzisstentrolls aus ihren Reihen?  Der verhökert gerade noch den Rest der ältesten Demokratie dieses Planeten – das durch den Präsidenten beschmutzte US – Tafelsilber der Demokratie.

Mit welchen Methoden da wohl vorgegangen wird? Gelangt das nach der Aufhebung der Immunität Trumps an die Öffentlichkeit? Es liegt dann wohl an Biden. Sollte er Trump und damit dessen kriminelle Machenschaften begnadigen, dann schwindet so mancher Glaube an -wie auch immer- Gerechtigkeit. Werden der Judikative durch einen solchen Akt die Hände gebunden, dann transportiert Biden das Tafelsilber auch noch persönlich in die Schmelze.

Geht alles seinen (normalen) Gang, dann wird sicherlich sofort von Rache gefaselt. Was für ein Unsinn.

Das Niveau der USA wurde von ihrem commander-in-chief nicht nur beschädigt und heruntergezogen, sondern der Lächerlichkeit preisgegeben. Über 70 Millionen Trumpwähler/innen haben sich hinter die Fichte führen lassen von einem, der sie nur als ihm dienliches Wahlvolk benutzt und dann fallen lässt, wenn irgendetwas nicht nach seiner ‚Mütze‘ läuft… oder einfach nur, weil Montag oder Donnerstag ist. Die Tatenlosigkeit in der Pandemie spricht eine deutliche Sprache. Das ist buchstäbliches ‚Uber-Leichen-Gehen‘. Unterlassene Hilfeleistung ist eine harmlose Bezeichnung dafür.

Es ist die Zersetzung des Anstandes. So Manches wird da noch an den Tag gebracht und diesen Blender dahin bringen, wo er immer stilgerecht angezogen ist.

English

The president does not give up.

Is it the Republican fear of the consequences that might still be possible while the narcissist troll from their ranks is still in office? He is just about to flog the rest of the oldest democracy on the planet – the presidential-stained US silverware of democracy.

What methods are used to do this? Will this be made public after Trump’s immunity is lifted? Then it is up to Biden. If he should pardon Trump and with it his criminal machinations, then many a belief in – however-deception of decency disappears. If the hands of the judiciary are tied by such an act, Biden will personally transport the silverware into the smelter.

If everything goes its (normal) course, then revenge will surely be fanned immediately – what nonsense.

The level of the USA was not only damaged and pulled down by its commander-in-chief, but exposed to ridicule. More than 70 million trump voters have been led behind the spruce by someone who uses them only as his constituents and then drops them when something doesn’t go his way… or simply because it’s Monday or Thursday. The inaction in the pandemic speaks a clear language. This is literally ‚walking over dead bodies‘. Failure to provide assistance is a harmless term for this.

It is the decomposition of decency. There are many things that are brought to light and bring this dazzler to where he is always dressed in style.

Deutsch

Merkwürdig ist, dass das Grundrecht Freiheit auch dann noch kompromisslos über den Schutz der Allgemeinheit gestellt wird, wenn eine öffentliche Gefährdungslage vorliegt. Freiheit geht als Normalfall prinzipiell über alles – für jeden Menschen. Eine Pandemie ist aber kein Normalfall. Wie jeder weiß, macht das Covid-19-Virus keinen Unterschied darin, wen es befällt. Denn – es kann nicht ‚denken‘ und bewusst selektieren. Das alles zu ignorieren und/oder gar abzustreiten, ist fahrlässig und eine Gefahr für die Allgemeinheit. Eine bewusste Gefährdung der Mitmenschen, wenn die bekannten Vorsichtsmaßnahmen nicht eingehalten oder ganz ignoriert werden, wird besserwisserisch in Kauf genommen, sofern das überhaupt so gesehen wird.

Der Regierung wird unterstellt, die Bürger zu kontrollieren, zu bevormunden und ihnen petit à petit (Schritt für Schritt) die Freiheit zu nehmen. Eine Regierung zu kontrollieren, ist Aufgabe des Parlamentes und der Opposition, nicht gewaltsam auf der Straße. (Friedliche Demonstrationen sind ein Grundrecht und hier nicht gemeint). Nur… wenn die Opposition teilweise Verschwörungstheorien -natürlich aus reinem Eigeninteresse- folgt und die Saat der Unvernunft sät, dann ist das Wind in den Segeln von Leuten, die auf den Straßen den Unfrieden, Hass und Gewalt schüren und anzetteln. Das ist dann kein Querdenken, sondern Nicht- oder ‚Blenddenken‘. Erforderliche, wissenschaftlich empfohlene  Schutzmaßnahmen nicht zu ergreifen, wäre ein glattes Versäumnis einer, dieser Regierung. Das wären dann amerikanische Verhältnisse. Deren Präsident unternimmt so gut wie nichts, bejammert sich selber und setzt bei seinen Gefolgsleuten Verständnis und Akzeptanz dafür voraus.

Vergleichbar? Warum nicht… Wer dabei wer ist, ist sicherlich eindeutig. Lautes Krähen mit Unwissenheit und der Gefährdung Anderer ist unverantwortlich und bedarf der argumentativen Gegenreaktion derer, die die unberechenbare Pandemie als solche erkannt haben und sich entsprechend verhalten.

Für einen ‚harten‘ Shutdown wären die Weihnachtszeit und der Jahreswechsel die richtige Zeit mit den wenigsten Kompromissen in (fast) jeder Hinsicht.

Das ist -aus meiner Sicht- eine sinnvolle und geradlinige Denkweise im Interesse aller. Es ist Zeit…

English

It is strange that the fundamental right of freedom is still placed uncompromisingly above the protection of the general public even when a public danger situation exists. Freedom as a normal case is in principle above everything – for every human being. But a pandemic is not a normal case. As everyone knows, the Covid 19 virus makes no difference to whom it affects. Because – it cannot ‚think‘ and consciously select. Ignoring all this and/or even denying it is negligent and a danger for the general public. A conscious endangerment of fellow men, if the known precautions are not kept or completely ignored, is better-knowingly accepted, if it is even seen that way.

The government is accused of controlling and patronizing the citizens and taking away their freedom petit à petit (little by little). Controlling a government is the task of parliament and the opposition, not forcibly on the streets. (Peaceful demonstrations are a basic right and are meant here). Only… if the opposition partly follows conspiracy theories – naturally out of pure self-interest – and sows the seeds of unreason, then the wind is in the sails of people who stir up and instigate discord, hatred and violence on the streets. This is then no lateral thinking, but non- or ‚dazzling thinking‘. Not to take necessary, scientifically recommended protective measures would be a complete failure of one, this government. That would then be American conditions. Its president does almost nothing, complains about himself and assumes that his followers understand and accept this. Comparable? Why not? Who is who in this is certainly clear.

Loud crowing with ignorance and endangering others is irresponsible and requires the argumentative counter-reaction of those who have recognized the unpredictable pandemic as such and act accordingly.

For a ‚hard‘ shutdown, Christmas and the turn of the year would be the right time with the least compromise in (almost) every respect.

This is – from my point of view – a sensible and straightforward way of thinking in the interest of all. It is time…

(English below)

Deutsch

In Lansing (Hauptstadt Michigan) sagte Trump während einer Rede: 

Zitat: „Deshalb sprechen sie über den 25. Verfassungszusatz. Drei Wochen, drei Wochen und Joe wird erschossen. Auf geht’s Kamala, bist du bereit? Die politisch linkste Person im Senat. Neben ihr sieht Bernie Sanders aus wie ein seriöser Konservativer.“

War der Name ‚Kamala‘ nur ein Anhängsel? Oder bezog sich ‚Auf geht’s‘ auf den Satz davor? Oder meinte Trump, dass Biden nach drei Wochen dermaßen mental krank sei, dass er sein Amt nicht mehr ausführen könne und dann Kamala Harris übernehme. 

Zitat: Trump über Harris: „Das darf nicht passieren. Sie wird nicht die erste Präsidentin der USA. Wir werden irgendwann eine Präsidentin haben. Aber nicht Kamala Harris.“

Nun kann man denken, dass sei unüberlegtes Geplapper, doch… was soll das mit den ‚drei Wochen‘? Warum die Wortwahl (‚erschossen‘), wenn auch Trump in seiner Niederfrequenz genau weiß, dass das durchaus als Aufruf zum Attentat auf Biden gelten könnte. Ein denkbares Faktum? Das wäre die bisherige Krönung des Kriminellen im Weißen Haus. Die Wahl hat er nicht gewonnen, will das nicht wahrhaben, und nun spekuliert er über die Ermordung seines Besiegers Biden?

Die Worte eines Präsidenten werden nicht nur öffentlich anders gewichtet, als z.B. meine. (OK.. ein echter Lacher). Er weiß, was er sagt. Und genau deshalb lässt die Wortwahl des US-Präsidenten aufhorchen. Zugegeben .. dem traue ich alles zu. In schmutzigen, nahezu mafiösen ‚Dingen‘ scheint er sich ja offensichtlich bestens auszukennen. Das hat er knallhart von seinem Vater Fred gelernt, doch so ein flachstes Niveau auf höchstem Posten … da sollten sich seine Anhänger/Wähler die Frage stellen, ob sie das bei der nächsten Wahl (2024) wiederholt sehen wollen. Denn das scheint er zu planen. 

Ich hoffe großzügig, dass ihm seine Wortwahl nicht einmal auf die Füße fällt. Widerlich noch zu steigern (ein Pleonasmus) wäre abscheulich. Soweit gehe ich hier nicht. Doch seine o.g. Wortwahl hinterlässt eine fassungslose Eiseskälte… Seine ‚Sleeper‘ werden das gegenteilig sehen…

English

In Lansing (capital Michigan) Trump said during a speech:

Quote: „That is why they are talking about the 25th Amendment. Three weeks, three weeks and Joe gets shot. Let’s go Kamala, you ready? The most politically leftist person in the Senate. Next to her, Bernie Sanders looks like a serious conservative.“

Was the name ‚Kamala‘ just an appendage? Or did ‚Let’s go‘ refer to the sentence before that? Or did Trump say that after three weeks Biden was so mentally ill that he could no longer perform his duties and Kamala Harris took over?

Quote: Trump about Harris: „This must not happen. She will not become the first president of the USA. We will have a president some day. But not Kamala Harris.“

Now you might think that this is ill-considered babble, but… what’s the point of the ‚three weeks‘? Why the choice of words (’shot‘), when Trump knows in his low frequency that this could well be a call to assassinate Biden. A conceivable fact? That would be the previous crowning glory of the criminal in the White House. He did not win the election, refuses to admit it, and now he speculates on the assassination of his defeater Biden?

The words of a president are not only publicly weighted differently than mine, for example. (OK… a real laugh). He knows what he is saying. And that is exactly why the choice of words of the US president makes people sit up and take notice. Admittedly … I trust him with everything. He obviously seems to know his way around dirty, almost mafia-like ‚things‘. He learned this from his father Fred, but such a low level at the highest post … his supporters/voters should ask themselves if they want to see this again in the next election (2024). Because that is what he seems to be planning.

I generously hope that his choice of words will not even fall on his feet. To increase disgustingly (a pleonasm) would be disgusting. I am not going that far here. But his choice of words above leaves a stunned icy cold… His ’sleepers‘ will see the opposite…