(English below)

Deutsch

Was dieser Mann vorhat/te, war irgendwie nebulös. Erst das Sammeln von email-Adressen seiner Kommilitonen, dann Facebook, die Intergration von WhatsApp (WA), Instagram usw.. Als US-Präsidentschaftskandidat war er auch schon im Gepsräch. Es entstand ein Konzern, der zunehmend als Datenkrake wahrgenommen werden konnte. Nebulös ist er wohl immer noch, doch … alles unter dem Facebook-Dach, so sagt er sinngemäß, ist nicht mehr aussagekräftig und zutreffend. Also …

Meta (gr.: jenseits, hinter, außerhalb der Grenzen) ist der bedeutungsintensive Name der Konstruktion, unter der sich Zuckerbergs einzelne Sparten nun anordnen. Vorbild scheint Alphabet mit Google zu sein (oder umgekehrt). Für ihn der Versuch, einen Abwehrmechanismus gegen die angedachte Zerschlagung oder teilweise Rückabwicklung seines Konzerns aufzubauen. Das Metasymbol ∞ bedeutet ‚unendlich‘ …

Mit der Metaverse genannten virtuellen Welt, in die Jede und Jeder als Avatar eingreifen und agieren kann, werden Datenmengen- und Intensitäten erzeugt, gegen die Facebook noch wie ein Anfangsprojekt wirkt. Derart gestaltbare Traumwelten mit Suchtfaktor werden Profitmöglichkeiten der nicht absehbaren Art generieren, die nicht mehr -wie auch immer- beherrschbar sein können und wohl auch werden. Und das in Zuckerbergs Händen. Wie das Konzernwort ‚Meta‘ sinngebend aussagt, wird man sich außerhalb der Grenzen bewegen. Ein Mann, der eine zeitlang nur ‚Produkte‘ von Tieren aß, die er selber getötet hat, in einer solchen Machtposition, gegen die Facebook ein ‚Schnips‘ ist? Wenn das Metaverse aus dem Ruder läuft wie Facebook, dann sind der Phantasie in die negative Richtung keine Grenzen mehr gesetzt.

Jede und Jeder kann beitragen, das zu verhindern oder zumindest einzudämmen, indem Alternativen gesucht und gefunden werden. Statt WhatsApp Signal, Ginlo oder Threema usw.. Ich nutze konkret Ginlo private als Messenger. Meinen Facebook-Account habe ich bereits vor mehr als vier Jahren gelöscht. Überzeugt bin ich nicht davon, dass meine Metadaten gelöscht wurden, kann das aber nicht beweisen. Was ist das schon gegen das, was da aufgebaut wird? Zumindest ein Einzelbeitrag gegen glatte Profitgier auf Kosten der Nutzer. Das ist eine (meine) subjektive Meinung. Nun sind staatliche Institutionen im rechtlichen Rahmen gefragt, Meta zu beobachten und gegebenenfalls zu reagieren – Grenzen zu setzen! ‚Wehret den Anfängen‘ oder besser : Wehret ein ‚Weiter-so‘ ! –

English

What this man is/was up to was somehow nebulous. First the collection of email addresses of his fellow students, then Facebook, the integration of WhatsApp (WA), Instagram, etc.. As a US presidential candidate, he was also already in Gepsräch. The result was a corporation that could increasingly be perceived as a data octopus. Nebulous he is probably still, but … everything under the Facebook umbrella, he says meaningfully, is no longer meaningful and accurate. So …

Meta (Greek: beyond, behind, outside the boundaries) is the meaningful name of the construction under which Zuckerberg’s individual divisions are now arranged. The model seems to be Alphabet with Google (or vice versa). For him, the attempt to build a defense mechanism against the contemplated breakup or partial reversal of his corporation. The meta symbol ∞ means ‚infinite‘ …

The virtual world called Metaverse, in which everyone can intervene and act as an avatar, will generate data volumes and intensities that will make Facebook look like an initial project. Dream worlds with an addictive factor that can be shaped in this way will generate profit opportunities of an unforeseeable kind that can no longer be – and probably will not be – controlled in any way. And that in Zuckerberg’s hands. As the corporate word ‚meta‘ meaningfully states, one will move outside the boundaries. A man who for a while only ate ‚products‘ from animals, what he himself killed, in such a position of power, against which Facebook is a ’snip‘? If the metaverse gets out of hand like Facebook, then there are no more limits to the imagination in the negative direction.

Everyone can help to prevent or at least curb this by looking for and finding alternatives. Instead of WhatsApp Signal, Ginlo or Threema etc.. I specifically use Ginlo private as a messenger. I deleted my Facebook account more than four years ago. Convinced I am not that my metadata was deleted, but can not prove it. What’s that against what’s being built up? At least a single contribution against outright profiteering at the expense of users. That is a (my) subjective opinion. Now state institutions are asked within the legal framework to observe Meta and to react if necessary – to set limits! ‚Fight back against a continuation of the same!or’…!

(English below)

Deutsch

Aus dem ‚Trump’etensolo wurde ein missstimmiges Orchester, das dem blauen Planeten die Ohren sausen ließ. Eine potemkinsche Pseudopolitik mit feudalistischer Anmutung. Einer blökt und Andere folgen.

Mit der Wahl Joe Bidens schien dieser amerikanische Albtraum beendet – zumindest vorerst für vier Jahre. Dann kam der Vorgeschmack der Revanche oder besser – der Rache des ‚Kings-of-fake-news‘.

Es war der 06. Januar 2021. Zuvor aufgepeitschte ‚Anhänger‘ des ‚Trump’etensolisten stürmten das Kapitol – das Symbol der US-Demokratie. Fünf Menschen starben. Die Sachschäden waren zu beheben… der Imageschaden der Weltpolizei nicht. Der Solist wurde zum gewünscht unantastbaren Dirigenten, der sich für ein Universalgenie hielt und wohl noch hält.

Eigentlich mehr als verwunderlich, dass ihn die amerikanische Justiz noch nicht überführt und hinter Gitter gebracht hat. Bei der Beweislast. Der Gipfel der Anmaßungen und Selbstüberschätzungen ist das geplante Comeback dieses ‚Politgamers‘.

Warum schreibe ich das hier? Sind und waren es der vielen Beiträge hier im Blog nicht genug? Eigentlich schon, doch – eben dieses genannte Comeback macht unruhig. Es ist diese Verschwörungsrealität, die wie eines der Damoklesschwerter über diesem Planeten hängt – immer noch.

Dieser Trump will nun die Herausgabe von Dokumenten an einen Kongressausschuss verhindern. Es geht dabei um die Kapitol-Attacke vom 06. Januar 2021. Dabei pocht er auf das sogenannte Exekutivprivileg, dass einem Präsidenten erlaubt, Informationen dem Kongress oder auch Gerichten vorzuenthalten. Das ist nicht die Verhaltensweise eines (zumindest relativ) mit offenen Karten spielenden Präsidenten. Sicher dürfte sein, dass er die Beweislast und die für ihn vernichtenden Folgen kennt. Wenn die sich dann herausstellende Wahrheit eine anerkannte Wahrheit ist, dann ‚hat er fertig‘. Das weiß er und scharrt mit den Hufen. Was kann seine Anhänger dazu bewegen, sich von ihm zu lösen? Die Lösung hört sich einfach an – ist es aber nicht: Gute, transparente und vorausschauend intelligente Politik.

Der ‚Trump’etensolist‘ trompetet nicht für eine friedliche Koexistenz, sondern für einen nebelkerzigen Angriff genau darauf. Das haben weder die USA im Speziellen, noch die ‚Weltgemeinschaft‘ ansich verdient.

Hier passt ein Zitat von (wahrscheinlich/unbewiesen) Albert Einstein:

>Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir nicht ganz sicher.<

English

The ‚Trump’etensolo turned into a discordant orchestra that made the blue planet’s ears buzz. A Potemkin pseudo-politics with a feudalistic feel. One bleats and others follow.

With the election of Joe Biden, this American nightmare seemed to be over – at least for the time being for four years. Then came the foretaste of the revenge – or better – the revenge of the ‚king-of-fake-news‘. It was 06 January 2021. previously whipped up ’supporters‘ of the ‚Trump’etensolist stormed the Capitol – the symbol of US democracy. Five people died. The property damage was fixable…the image damage to the world’s police was not. The soloist became the desired untouchable conductor, who considered himself a universal genius and probably still does. Actually, it is more than surprising that the American justice system has not yet convicted him and put him behind bars. With the burden of proof. The peak of presumption and self-overestimation is the planned comeback of this ‚political gamer‘.

Why am I writing this here? Are and were there not enough of the many contributions here in the blog? Actually yes, but – just this mentioned comeback makes uneasy. It is this conspiracy reality, which hangs like one of the swords of Damocles over this planet – still.

This Trump now wants to prevent the release of documents to a congressional committee. He is insisting on the so-called executive privilege, which allows a president to withhold information from Congress or the courts. This is not the behavior of an (at least relatively) open-handed president. What should be certain is that he knows the burden of proof and the consequences that are damning for him. If the truth that then emerges is an accepted truth, then he ‚has had it‘. He knows that, and he paws with his hooves. What can induce his followers to break away from him? The solution sounds simple – but it is not: Good, transparent and forward-looking intelligent policy.

The ‚Trump’etensolist‘ is not trumpeting for peaceful coexistence, but for a smokescreen attack on exactly that. Neither the USA in particular nor the ‚world community‘ as such deserve this.

A quote from (probable/unproven) Albert Einstein fits here:

>Two things are infinite: the universe and human stupidity, but I’m not sure about the universe.<

(English below)

Deutsch

Vorab die Frage(n): ‚Sind Sternchen, Binde- Tief- oder Schrägstriche usw. ein angemessener Umgang – z.B. in einer Korrespondenz- in der Spezifizierung eines Menschen?‘ Oder ist es gar eine Diskriminierung, Menschen dabei mit simplen Zeichen unterscheiden zu wollen, um keine Geschlechtsidentitäten auszuschließen? Hinzu kommen noch die Probleme beim maschinellen Lesen und sicherlich noch diverses Anderes. Dann die Phonetik, die sich für mich recht holprig anhört. Beispiel: Leser|innen. Der sehr kurz gesprochene Übergang vom ‚r‘ zum ‚i‘ überspielt eine Art Stückwerk. Zumal der feminine Anhang als ein solcher erscheint. Vornweg erkennt ‚mensch‘ bei dem Gegendere das Maskulinum. Das im Zusammenhang geschriebene und gesprochene Wort könnte mit femininer Priorität auch ‚Leserinnen|er heißen oder noch abenteuerlicher: ‚Leserin|nen|er. Ok… wer es mag. Allgemeingültig sollte so ein Unsinn nicht sein.

Schreibt oder spricht der Mensch wie folgt in Paarform:‚Liebe Leserinnen, liebe Leser‘, dann ist das insgesamt länger, dauert im Gebrauch länger, ist aber fließend und spricht die Weiblichkeit zuvorderst an. Es entsteht bei der Sprech-und Schreibweise eine konkrete und harmonische Eindeutigkeit.

Und was ist mit dem dritten Geschlecht (Pseudohermaphroditismus)? Das wäre dann wie folgt: ‚Liebe Leserinnen, liebe X, liebe Leser‘. Warum nicht? Dann wäre das jahrtausendelang priorisiert stehende Maskulinum mal hintendran.

Ich persönlich habe mich entschieden: Für die zuletzt konstruierte Form: ‚Liebe Leserinnen, liebe X, liebe Leser‘. Das Gegendere mit den Sonderzeichen halte ich ebenso persönlich für ‚Blödsinn‘. (Das liegt nicht unbedingt am Alter).

Es gibt nahezu unvergleichlich Wichtigeres als das hier angeschnittene Thema, doch in unserer pluralistisch orientierten Gesellschaft sollten Themen -wie dieses- diskutiert werden und ein abschließendes, allseits gültiges Ergebnis gefunden werden. Das ist meine subjektive Sicht…

English

First of all the question(s): ‚Are asterisks, hyphens, slashes etc. an appropriate handling – e.g. in a correspondence – in the specification of a person?‘ Or is it even discrimination to want to distinguish people with simple characters in order not to exclude gender identities? In addition, there are the problems with machine reading and certainly various other things. Then there are the phonetics, which sound quite bumpy to me. Example: reader|in. The very short pronounced transition from ‚r‘ to ‚i‘ overplays a kind of piecework. Especially since the feminine annex appears as such. In front, ‚mensch‘ recognizes the masculine in the Gegendere. The word written and spoken in context could also be called ‚Leserinnen|er with feminine priority or even more adventurous: ‚Leserin|en|er. Ok… who likes it. Such nonsense should not be generally valid.

If a person writes or speaks in couple form as follows: ‚Dear readers, dear readers‘, this is altogether longer, lasts longer in use, but is fluent and addresses femininity first. There is a concrete and harmonious uniqueness in the way of speaking and writing.

And what about the third gender (pseudohermaphroditism)? That would then be as follows: ‚Dear readers, dear X,. Why not? Then the masculine, which has been prioritized for millennia, would be at the back.

I personally have decided: For the last constructed form: ‚Dear readers, dear X‘. The Gegendere with the special characters I consider likewise personally for ’nonsense‘. (This is not necessarily due to the age).

There are almost incomparably more important things than this topic, but in our pluralistically oriented society topics -like this- should be discussed and a conclusive, universally valid result should be found. This is my subjective view…

(English below)

Deutsch

Auch Hatnäckigkeit hat ihre Grenzen. Nicht einmal das mieseste Wahlergebnis in der Geschichte der CDU/CSU veranlasst den Kanzlerkandidaten der Parteien, das eigene Versagen einzugestehen und dem Gewinner fair zum Wahlerfolg zu gratulieren. Eine Mehrheit wollte ihn schlichtweg nicht als Kanzler. Doch.. immer noch wird ein Türchen aufgehalten, falls doch noch keine Ampel-Koalition zustande kommt. Dann steht er bereit. Er, über den nach dem Debakel zunehmend hergefallen wurde und wird – selbst in seiner eigenen Partei. Tja.. es sind halt die Getreuen… Egoismus und Machtstreben existiert auch bei denen. In dem Umfeld braucht man keine Feinde. Warum also noch das ‚C‘ im Namen der Partei?

Nun sagt er, dass es nicht an seiner Person liegen soll, wenn die ‚Jamaika-Option‘ nicht zustande kommt. Dann will er den Weg frei machen. In NRW klappte das bereits. Der Ikarus, der zu hoch hinaus wollte und sich am Boden wiederfand. Ach… wär‘ er doch in Düsseldorf geblieben…Immer noch lässt er durchblicken, dass er und seine gewünschte Jamaika-Koalition die beste Wahl für Deutschland wären.

Kompetent, zuverlässig und immer nur die lobenswertesten Eigenschaften. Immer dieser Konjunktiv. Die Wählerschaft sah und sieht das wohl immer noch anders. Überheblichkeit bei der SPD ist und wäre bei dem knappen Wahlergebnis wirklich nicht angebracht. Deren Kanzlerkandidat ist auch nicht gerade die Idealversion der Wählerschaft, sonst wäre das Wahlergebnis eindeutiger ausgegangen. Ist es aber nicht.

Die Zünglein an der Waage in der Situation, keine mehr zu sein, sind die FDP und die Grünen als Kanzlermacher. Die Zeiten haben sich geändert. Schon allein die Tatsache, dass sich die Grünen und die FDP annähern, zeigt, wie magnetisch die Machtoption ist. Wenn Feuer und Wasser zusammenkommen, dann zischt es eigentlich deutlich. In diesem Falle wird der Ball derart flach gehalten, dass eine Regierungsbeteiligung nur nicht wegrutscht. Die Gelegenheit macht dem Sinn von Kompromissen alle Ehre. Sie, die entstehende Ampelkoalition, wird sich solange verbiegen wie nur irgend möglich.

Entscheidend ist, dass die regelrechten Zwangsthemen tatsächlich angegangen werden. Ziel der neuen Regierung muss es sein, vorbildhaft einen ‚Mitzieheffekt in der vorrangigen Klimapolitik‘ weiterer Staaten auszulösen. Das gehört neben der gesamten Sozialpolitik zu den schwierigsten Aufgaben der Gegenwart. Das traue ich einer unionsgeführten Koalition in dieser Zeit nicht zu, solange sie ihr Gebeiße und Gekratze nicht in den Griff bekommen.

Die Förmchen und Schüppchen sind neu zu ordnen und zu verteilen, damit deren Politiksandkästchen wieder bespielbar erscheint oder ist. So eindeutig wie angeblich auf den Steinen (Bild) geschrieben wird das nicht…

English

Even stubbornness has its limits. Not even the worst election result in the history of the CDU/CSU prompted the parties‘ candidates for chancellor to admit their own failure and to congratulate the winner fairly on his election success. A majority simply did not want him as chancellor. But… still a door is held open, if yet no traffic light coalition comes about. Then he stands ready. He, about whom after the debacle was increasingly hergefallen and is – even in his own party. Well… it’s just the faithful… Egoism and striving for power also exist among them. In this environment, you don’t need enemies. So why still the ‚C‘ in the name of the party?

Now he says that it should not be up to him if the ‚Jamaica option‘ does not materialize. Then he wants to clear the way. This has already worked in NRW. The Icarus who wanted to fly too high and found himself on the ground. Oh… if only he had stayed in Düsseldorf… He still lets it be known that he and his desired Jamaica coalition would be the best choice for Germany.

Competent, reliable and always only the most praiseworthy qualities. Always this subjunctive. The electorate probably still sees things differently. Arrogance on the part of the SPD is not and would not be appropriate in view of the narrow election result. Their candidate for chancellor is not exactly the ideal version of the electorate, otherwise the election result would have been clearer. But it didn’t.

The tongues on the scales are in the situation of no longer being one, but rather chancellor makers. Times have changed. The very fact that the Greens and the FDP are moving closer together shows how magnetic the power option is. When fire and water come together, it clearly fizzles. In this case, the ball is kept so flat that government participation just doesn’t slip away. The opportunity does credit to the sense of compromise. It, the emerging traffic light coalition, will bend as long as it possibly can.

The crucial thing is that the downright coercive issues are actually addressed. The goal of the new government must be to set an example by triggering a ‚pull-along effect in the priority climate policy‘ of other states. Alongside social policy as a whole, this is one of the most difficult tasks of our time. I don’t trust a coalition led by the CDU/CSU to do this at this time, as long as they don’t get their biting and scratching under control.

The little forms and scraps are to be rearranged and distributed, so that their Political sandbox appears again playably or is. As clearly as supposedly written on the stones (picture) this is not…

.