Die intelligenteste Version von Smartphone-Hardware und Betriebssystem verschwindet: Quadatisch mit psysischer Tastatur. Das ist nichts für ‚Klicki-Bunti-Feature-Hipster. Doch: Wer schreibt schon gerne auf einer Glasplatte?
Blackberry Passport black
Der oder das Blackberry Passport war und ist weiterhin ein Sonderling der Extraklasse. Allerdings nichts für die vorher genannte 16:9 – Klientel weltweit, deren Schwerpunkt auf Konsum und nicht auf Produktivität zu liegen scheint – oder besser liegt. Immer wieder lege ich mein iPhone zur Seite und lasse mein Passport zum ‚Daily Driver‘ werden. Genau dann wird klar, mit welchem Klimbim man sich bei den aktuellen Smartphones beschäftigt. Wie lange hat es gedauert, bis ich eine für mich akzeptable Ordnerstruktur auf dem iPhone zustande brachte… will ich gar nicht mehr wissen. Beim Passport habe ich das Gefühl, es mit einem kleinen Desktop-Rechner zutun zu haben – mit der Vertrautheit einer entsprechenden Ordnerstruktur. Ich arbeite viel mit Tabellenkalkulationen, die auf dem breiten Passport-Screen bestens zur Geltung kommen. Texte (wie diesen) mit der psysischen, kapazitiven Tastatur zu schreiben, ist ein Vergnügen. Es gibt doch auf diesem Planeten sicherlich und zweifelsfrei genügend Menschen, die die Weiterentwicklung eines solchen Gerätes mit einem Kauf belohnen würden und damit einen echten Digitalen Assistenten ohne den aktuellen Firlefanz hätten. Für mich ist das BB-Passport trotz seines Alters ein echter PDA (Personal Digital Assistent), der die Bezeichnung auch verdient. Mich würde es nicht wundern, wenn das/der Blackberry Passport eines Tages im MOMA (Museum of Modern Art) erscheint – zurecht.
English
The smartest version of smartphone hardware and operating system disappears: Quadatic with psysical keyboard. This is not for ‚clicky-bunty‘ feature hipsters. But: Who likes to write on a glass plate?
The Blackberry Passport was and still is a special device in a class of its own. However, nothing for the aforementioned 16:9 clientele worldwide, whose focus seems to be on consumption and not on productivity – or better. Every now and then, I put my iPhone aside and let my Passport become the ‚daily driver‘. It’s exactly then that it becomes clear what kind of clunky stuff you’re dealing with when it comes to current smartphones. How long did it take until I managed to create a folder structure on the iPhone that was acceptable to me… I don’t even want to know anymore. With the Passport, I feel like I’m dealing with a small desktop computer – with the familiarity of an appropriate folder structure. I work a lot with spreadsheets, which look great on the wide Passport screen. Writing texts (like this one) with the psysical, capacitive keyboard is a pleasure. There are surely and without a doubt enough people on this planet who would reward the further development of such a device with a purchase and thus have a real digital assistant without the current frippery. For me, despite its age, the BB Passport is a real PDA (Personal Digital Assistant) that also deserves the designation. I wouldn’t be surprised if the Blackberry Passport appears in the MOMA (Museum of Modern Art) one day – and rightly so.
Leider wurde der gesamte Text des (vorherigen) Beitrages gekappt… warum: Keine Ahnung. Da war nichts Anstößiges drin und… das habe ich hier noch nicht erlebt! Ein erneuter Versuch der Wiederherstellung gelingt nicht, weil der Text zu umfangreich und zu lang war.
Die Kernaussage ist geblieben… Dann soll sie so stehen bleiben.
English
Unfortunately, the entire text of the (previous) post was capped… why: No idea. There was nothing offensive in it and…. I haven’t experienced that here yet! A renewed attempt to restore does not succeed because the text was too extensive and too long.
The core statement has remained… Then it should remain as it is.
Hier übernehme ich den Text von Amnesty International, der sich mit der Gesichtserkennungstechnologie beschäftigt und zu einem markanten, realistischen Ergebnis führt – das den Techunternehmen sicherlich nicht gefallen wird. Gibt es noch moderne Smartphones ohne Gesichtserkennung ? Ja, die gibt es! Beispiel iPhone SE mit Homebutton. Ich z.B. lasse nicht ab von meinen beiden Blackberry Passports, deren Betriebssysthem vom Hersteller gecancelt wurde. Warum die Gesichtserkennungstechnologie verboten werden sollte, wird in dem folgenden Text von Amnesty International, sehr deutlich dargestellt: (Ich beziehe das mal auf Smartphones/ Tablets etc.. Die gesamtgesellschaftliche Problematik ist entsprechend folgenschwerer – zeigt aber eine Korrelation!)
Mit der Kampagne #UnscanMyFace setzt sich Amnesty International für ein Verbot der Herstellung, des Einsatzes und Exports von Gesichtserkennungstechnologie in Deutschland, der EU und weltweit ein.
#UnscanMyFace – Behalte dein Gesicht!
5 Gründe für ein Verbot von Gesichtserkennungstechnologie
1. Massenüberwachung im öffentlichen Raum wird ermöglicht
Gesichtserkennungstechnologie kann die Handlungen von allen im öffentlichen Raum ganz genau nachverfolgen, z. B. wo, wann und mit wem sich eine Person aufhält. So verschwindet einer der letzten, anonymen Rückzugsorte. Eine Massenüberwachung aller Menschen ist weder angemessen noch verhältnismäßig.
2. Recht auf Privatsphäre und die Menschenwürde werden verletzt
In mehr und mehr Ländern werden die Gesichter von Menschen in öffentlichen Räumen identifiziert und ihre Bewegungen verfolgt. Unternehmen sammeln ohne Erlaubnis tausende Fotos aus sozialen Netzwerken oder nutzen Gesichtserkennung für Werbezwecke. Handlungen werden im Detail erfasst und Menschen auf Datenpunkte reduziert.
3. Recht auf Protest und freie Meinungsäußerung werden verletzt
Wer befürchten muss, auf einer Demonstration identifiziert zu werden, nimmt möglicherweise nicht daran teil. Durch das Wissen, ständig überwacht zu werden, scheuen sich viele Menschen davor, ihre Menschenrechte auszuüben. Das gilt verstärkt für Menschen, die ohnehin von Ausgrenzung und Diskriminierung betroffen sind.
4. Diskriminierungen werden verstärkt
Bei Schwarzen Menschen und People of Colour sowie Frauen und Kindern ist Gesichtserkennung besonders fehlerhaft. Negative Folgen wie Falschverdächtigungen treffen also Menschen besonders hart, die ohnehin Benachteiligungen erfahren. Selbst wenn die Technologie fehlerfrei funktionieren würde: Gesichtserkennung wird verstärkt für die Überwachung bereits marginalisierter Gruppen eingesetzt und verschärft so bestehende Ungerechtigkeiten und Diskriminierungsformen wie Rassismus, Sexismus und Klassismus.
5. Es gibt keinen demokratischen Rückhalt für Gesichtserkennungstechnologien
Der Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie ist nicht demokratisch legitimiert und wird trotzdem stückchenweise eingeführt. Datenschutzbehörden und Expert*innen aus ganz Europa warnen: Der derzeitige Einsatz ist sogar illegal.
In Deutschland ist kaum bekannt, welche Probleme mit Gesichtserkennungstechnologie verbunden sind. Dabei gibt es zahlreiche Organisationen und Initiativen wie „Gesichtserkennung stoppen„, die schon lange auf die Gefahren hinweisen. Solche Initiativen, aber auch dein Einsatz, sind wichtiger denn je! Gerade jetzt wird in der EU eine wichtige Entscheidung getroffen, die auch Auswirkungen auf die Situation in Deutschland hat. In einer neuen Verordnung über Künstliche Intelligenz hat die EU die Möglichkeit, den Einsatz von Gesichtserkennung gänzlich zu verbieten. In wenigen Monaten wird diese wichtige Entscheidung gefällt, weshalb Politiker*innen jetzt erfahren müssen: wir behalten unser Gesicht!
SO KÖNNTE DIE REALITÄT MIT GESICHTSERKENNUNG AUSSEHEN
Diese Bilder zeigen Beispiele, die der Illustration dienen. Die Identitäten und Eigenschaften der Personen sind fiktiv.
Gemeinsam gegen Gesichtserkennung – Jetzt mitmachen!
Nutze unseren Kampagnen-Hashtag #UnscanMyFace in den Sozialen Medien, damit mehr Menschen von dem Problem erfahren. Teile deine Gedanken. Warum setzt du dich für ein Verbot ein?
Teile unsere Beiträge auf Twitter, Instagram und Facebook.
Teile unsere Kampagnen-Seite, damit möglichst viele Menschen von dem Problem um Gesichtserkennung erfahren.
Hilf dabei, das Problem in die Öffentlichkeit zu tragen: Sprich mit deiner Familie, deinen Bekannten und Freund*innen. Oder nutze deine Social Media-Kanäle, um das Problem bekannter zu machen.
Gemeinsam können wir Politiker*innen in Deutschland und der EU klar machen: Wir wollen in einer Welt leben, in der Technologie den Menschen nutzt und ihre Rechte geachtet werden.
Der Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie kann Menschen davon abhalten, demonstrieren zu gehen:
#unteilbar-Demonstration in Berlin am 4. September 2021
Here I adopt the text of Amnesty International, which deals with facial recognition technology and leads to a striking, realistic result – which will certainly not please the tech companies. Are there still modern smartphones without facial recognition ? Yes, there are! Take the iPhone SE with home button, for example. I, for example, do not let go of my two Blackberry Passports, whose operating system was canceled by the manufacturer. Why facial recognition technology should be banned is explained very clearly in the following text from Amnesty International. (I relate this to smartphones/tablets etc.. The overall social problem is correspondingly more serious – but shows a correlation).
5 reasons for a ban on facial recognition technology
mass surveillance in public space is enabled
Facial recognition technology can track the actions of everyone in public spaces very precisely, such as where, when and with whom a person is. Thus, one of the last, anonymous places of retreat is disappearing. Mass surveillance of all people is neither appropriate nor proportionate.
the right to privacy and human dignity are violated
In more and more countries, people’s faces are identified in public spaces and their movements are tracked. Companies collect thousands of photos from social networks without permission or use facial recognition for advertising purposes. Actions are recorded in detail and people are reduced to data points.
right to protest and freedom of expression are violated.
Those who fear being identified at a demonstration may not participate. Knowing they will be under constant surveillance makes many people reluctant to exercise their human rights. This is increasingly true for people who are already affected by exclusion and discrimination.
discrimination is intensified
Facial recognition is particularly flawed for black people and people of color, as well as women and children. Negative consequences such as false suspicions thus hit people particularly hard who already experience disadvantages. Even if the technology worked flawlessly, facial recognition is increasingly used to monitor already marginalized groups, exacerbating existing injustices and forms of discrimination such as racism, sexism and classism.
there is no democratic backing for facial recognition technologies.
The use of facial recognition technology lacks democratic legitimacy and yet is being introduced piecemeal. Data protection authorities and experts from all over Europe warn: the current use is even illegal.
In Germany, the problems associated with facial recognition technology are hardly known. Yet there are numerous organizations and initiatives such as „Stop facial recognition“ that have been pointing out the dangers for a long time. Such initiatives, but also your commitment, are more important than ever! Right now, an important decision is being made in the EU that will also have an impact on the situation in Germany. In a new regulation on artificial intelligence, the EU has the option to ban the use of facial recognition altogether. In a few months, this important decision will be made, which is why politicians must now learn: we keep our face!
Das abgebildete Demoschild sagt alles über den Zustand des Rechtssysthems einer Gesellschaft, die immer noch den weltweiten Führungsanspruch erhebt -> USA.
The pictured demo sign says everything about the state of the legal system of a society that still claims world leadership -> USA.
James Coddington was executed on August 25 in the U.S. state of Oklahoma. He had been sentenced to death for the 1997 murder of a friend. Earlier, the Oklahoma Board of Pardons and Paroles had recommended to the governor that the death sentence be commuted – unsuccessfully.
Joachim Rohlfings SiteBlog 