Der Brunnenvergifter… The Well Poisoner… (d/e)


Deutsch

Ein machtgeiler Präsident hält seine Taschenlampe mitten ins Gesicht nicht nur derjenigen, die ihn gewählt haben, weil er ja so cool auftritt und der Welt zeigt, wie alles geht? Ja, das ist die passende Metapher. Sein Blendwerk ging bislang auf -doch … dann manifestiert sich ein Virus und enttarnt ihn auf eine -man könnte sagen- brutale Weise. Es stellt die Arroganz und Ignoranz auf das oberste Siegertreppchen der Unfähigkeit und eines Narzissmus, der buchstäblich über Menschenleben geht, denn …

Wie ich in meiner seriösen Lieblingszeitung (FAZ) lese, können die USA mit mehr als 100.000 Coronatoten rechnen. Selbst diese unglaubliche Zahl könnte nach oben offen sein. Ist das dann das Ergebnis der Tatsachenleugnung, Verschleierung und katastrophalen Fehleinschätzungen des US-Präsidenten und seiner Vasallen? Antwort: Danach sieht es aus oder besser ganz einfach nur ein Wort: Ja! Da nützt auch sein ganzes kaiserliches Gehabe, seine niederträchtige Herabsetzung der Wissenschaften, sein Anzweifeln der Kompetenz Anderer, nichts, gar nichts. Entspräche es seinem Niveau, wenn er den Mut hätte, das konkret und wörtlich auszusprechen? Andeuten und mit Mimik und Gesten seine Mentalviren zu verstreuen ist sein Ding. Ein Brunnenvergifter, der auch noch die Frechheit besitzt, sich zur Wiederwahl zu stellen.

Im konkreten Fall vergiftet er nicht den Brunnen, sondern ein sich explosionsartig verbreitendes Virus, dem er keine rechtzeitigen Maßnahmen entgegen gestellt hat, weil er auch der Meinung zu sein scheint, der Herrscher über Viren zu sein und sein Machtwort und sein Auftreten alles Ungemach verängstigt und verscheucht. So einer arrogant niederfrequenten Denkweise fallen dann Menschen zum Opfer, die dann als Kollateralschäden bezeichnet werden und gegen deren Ursachen nichts zu machen war. Das ist dann Zynismus ist reinster Form.

Amerika… ich wünsche mir, dass du erkennst, wen du da im Weißen Haus machen lässt, was er will und in deinem Sinne nicht macht, was er nicht kann. Einige Präsidenten sind schon durch das Weiße Haus gezogen und haben Unheil angerichtet, doch … dieser Präsident ist ein regelrechter Fluch für das Land. Ihn interessieren nur maximal peripher die Menschen, sondern seine Wiederwahl, die ihm die Nase pudert..

Kant: ‚Sapere aude!‘ (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

Rousseau:  „Der Mensch ist in seinen Handlungen frei und als solch freies Wesen von einer immateriellen Substanz beseelt.“

English

A power-hungry president holds his flashlight right in the face of not only those who voted for him, because he appears so cool and shows the world how everything works? Yeah, that’s the appropriate metaphor. His deception so far has been – but … then a virus manifests itself and exposes him in a – you could say – brutal way. It puts arrogance and ignorance on the top of the winners‘ rostrum of incompetence and narcissism that literally takes over human lives, because …

As I read in my serious favourite newspaper (FAZ), the USA can count on more than 100,000 corona deaths. Even this unbelievable number could be open at the top. Is this then the result of the denial of facts, concealment and catastrophic misjudgements of the US president and his vassals? Answer: That’s what it looks like, or better just one word: Yes! All his imperial posturing, his vile disparagement of the sciences, his doubting of the competence of others, is of no use whatsoever. It would be in keeping with his level if he had the courage to say this concretely and literally. Insinuating and scattering his mental viruses with facial expressions and gestures is his thing. A well poisoner who also has the nerve to stand for re-election.

In this specific case, he is not poisoning the well, but an explosively spreading virus, which he has not taken timely action against, because he also seems to think that he is the ruler of viruses and that his power word and his appearance frightens and scares away all adversity. People then fall victim to such an arrogantly low-frequency way of thinking, which is then called collateral damage and against whose causes nothing could be done. That is then cynicism is pure form.

America… …I want you to recognize that whoever you have in the White House does what they want and doesn’t do what they can’t do. Some presidents have already gone through the White House and caused havoc, but … this president is a real curse on the country. He’s only interested in the people on the periphery, but his re-election, who powder his nose…

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own mind).

Rousseau: „Man is free in his actions and as such a free being he is animated by an immaterial substance.

Translated with DeepL

Smartphones… (d/e)


Deutsch

Das Smartphone… war ursprünglich ein sogenanntes ‚Handy‘ mit SMS-Funktion. Dann stellte Steve Jobs 2007 das erste iPhone vor … ein Minicomputer für die Hosen-Rock-oder Jackentasche, ohne physische Tastatur und mit ‚Internet-to-go‘. Ja- telefonieren war und ist tatsächlich auch noch möglich. Fotos, Videos, GPS usw. wurden qualitativ so hochgezüchtet wie die damit verbundenen Preissteigerungen. Ein aktuelles iPhone 11 pro für 1200 bis 1600 € ist nicht nur schamlos überteuert, sondern ein echtes Statussymbol der Gegenwart.

In einem Jahr kommt dann wieder ein neues, als nahezu unverzichtbar angepriesenes Folgemodell mit einer Leistung, die der Anwender gar nicht oder kaum wahrnimmt. Nur- der Gebrauchtmarkt schluckt dann die ‚alten‘ Geräte und schlussendlich landen auch die dann auf einem Müllberg – Pardon … beim Recycling. Das ist echtes Umweltunbewusstsein…

Was ist da zu ändern? Richtig – man fängt bei sich selber an! Ich: Was brauche ich und was habe ich? Schon geht es los…

-Blackberry Q10 (7 Jahre alt)

-Blackberry Passport (5 Jahre alt)

-iPhone SE (1 Jahr im Gebrauch)

Meine Liebe zu den Blackberry-Geräten habe ich hier im Blog wiederholt deutlich herausgestellt. Beide funktionieren. Sie bleiben bei mir. Nun beginnt allerdings die Zeit, in der ich meine Lieblingszeitung (FAZ) nicht mehr akzeptabel auf meinem Passport lesen kann, weil man dabei meditieren könnte. Dafür lese ich sie dann am kleinen iPhone mit der entsprechenden App, die tadellos funktioniert. Damit bin ich sehr zufrieden.

Was sollte mich nun veranlassen, dieses kleine iPhone SE gegen ein ‚über-tausend-Euro-iPhone‘, dem Nachfolgemodell, oder eines günstigeren zu tauschen, nur um ‚up-to-date‘ zu sein, wie es die Hersteller immer raffinierter suggerieren. Dieses iPhone von 2017 wird drei Jahre alt und schießt Bilder, auf denen ich sehr gut erkennen kann, was abgebildet ist. Für Bilder in sehr guter Qualität benutze ich meine Spiegel-Nikon.

Eine solche Einstellung ist natürlich nicht im Sinne der Hersteller – aber im Sinne dieses ausgebeuteten Planeten, dessen Ressourcen nicht unendlich sind!

Deshalb auch die Forderung nach dem ‚Recht auf Reparatur‘. Akkus müssen z.B. nicht verklebt, aber vom Nutzer austauschbar sein. Dem Nutzer muss nicht aggressiv suggeriert werden, dass er alle ein bis zwei Jahre ein neues Gerät braucht, um sich aktuell und ‚wertig‘ zu fühlen. Ein iPhone (oder ein Gerät anderer Hersteller) sollte locker fünf oder mehr Jahre gebrauchsfähig sein. Entscheidend dabei ist in erster Linie das Updaten der Software. Das gilt zumindest für Geräte des privaten und nicht professionellen Gebrauchs.

Weiterentwicklung ist gut und richtig – die Philosophie des ‚Ständigen Wachstums‘ ist nicht gut und in der Konsequenz falsch, weil sie als Sackgasse sichtbar wird.

Jeder Mensch auf diesem Planeten hat das Recht auf ein freies Leben und der Möglichkeit einer geistig freien Entfaltung – ohne die Mitverantwortung für das Ganze aus den Augen zu verlieren.

Kant: ‚Sapere aude!‘ (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

English

The smartphone… was originally a so-called ‚mobile phone‘ with SMS function. Then, in 2007, Steve Jobs introduced the first iPhone … a mini-computer for the pocket of your trousers, skirt or jacket, without a physical keyboard and with ‚Internet-to-go‘. Yes- telephoning was and still is possible. Photos, videos, GPS, etc. were developed to the same high quality as the price increases that came with them. A current iPhone 11 pro for 1200 to 1600 € is not only shamelessly overpriced, but a real status symbol of the present.

In a year’s time, a new follow-up model, which has been touted as almost indispensable, will be available with a performance that the user will hardly or not at all notice. Only – the second-hand market will then swallow the ‚old‘ devices and finally they too will end up on a pile of rubbish – sorry … in recycling. That is real environmental unconsciousness…

What can be changed? Right – you start with yourself! Me: What do I need and what do I have? Here we go…

-Blackberry Q10 (7 years old)

-Blackberry Passport (5 years old)

-iPhone SE (1 year in use)

My love for the Blackberry devices I have repeatedly made clear here in the blog. Both work. You stay with me. Now, however, the time begins in which I can no longer read my favourite newspaper (FAZ) acceptably on my passport, because one could meditate. Therefore I read them on the small iPhone with the corresponding app, which works perfectly. I am very satisfied with that.

So what should prompt me to swap this small iPhone SE for a ‚more than a thousand Euro iPhone‘, the successor model, or a cheaper one, just to be ‚up-to-date‘, as the manufacturers are suggesting more and more cleverly. This iPhone from 2017 will be three years old and shoots pictures where I can see very well what is shown. For pictures in very good quality I use my mirror Nikon.

Such an attitude is of course not in the sense of the manufacturers – but in the sense of this exploited planet, whose resources are not infinite!

Hence the demand for the ‚right to repair‘. Batteries, for example, must not be glued, but must be replaceable by the user. The user does not need to be aggressively suggested that he needs a new device every one or two years to feel up-to-date and ‚valuable‘. An iPhone (or other manufacturer’s device) should easily last five or more years. The most important thing is to update the software. This applies at least to devices for private and non professional use.

Further development is good and right – the philosophy of ‚constant growth‘ is not good and consequently wrong, because it becomes visible as a dead end.

Every person on this planet has the right to a free life and the possibility of a mentally free development – without losing sight of the co-responsibility for the whole.

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own mind).

UN-Generalsekretär fordert weltweiten Waffenstillstand… UN Secretary-General calls for a worldwide cease-fire…


Deutsch

UN-Generalsekretär António Guterres fordert angesichts der Corona-Pandemie einen weltweiten Waffenstillstand:

„Beendet die Seuche namens Krieg und bekämpft die Krankheit, die unsere Welt verwüstet ….. Bringt die Waffen zum Schweigen, stoppt die Artillerie, beendet die Luftangriffe.“

Ohne das vertiefend zu kommentieren stimme ich der Aussage zu !

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

English

UN Secretary-General António Guterres calls for a global ceasefire in the face of the Corona Pandemic.

„End the disease called war and fight the disease that ravages our world . Silence the weapons, stop the artillery, end the air raids.“

Without commenting further, I agree with the statement !

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own intellect)

Der ‚Glattsnacker’… The Glattsnacker…(the smoothie) (d/e)


Deutsch

Der Glattsnacker (norddeutsch) ist einer, der alles ‚passend‘ redet und Problematisches herunterspielt. ‚Alles halb so schlimm‘ oder ‚das wird schon.. kein Problem‘. Manche nennen das auch ‚aalglatt‘.

Auf den Wüterich im Weißen Haus trifft das nur bedingt zu, denn der ist nicht nur ein Glattsnacker, sondern ein Lügner und .. ja, ein unberechenbarer Demagoge – und zwar einer von der gefährlichen Art. Er symbolisiert quasi die Quadratur eines Glattsnackers. Stets in der Nähe dieses Glattsnackers, quasi in Griffweite, begleitet ihn der sogenannte ‚Atomkoffer‘. ‚Alles halb so schlimm‘

Nun steht er vor einem Problem: Ein Virus. Da nützt auch kein Militärpotential inclusive ‚atomic power‘. Erst als Glattsnacker alles herunterreden und dann bemerken, dass so ein Virus nicht so reagiert, wie all die Vasallen, die ihm hinterherlaufen, wenn er sich räuspert und weggeht. Gerade hat er sich vor einer Journalistin auf einer Skala von 1 – 10 die Bestnote für sein Krisenmanagement gegeben. Dabei sind seine Defizite zunehmend erkennbar und deutlich. Was macht dann der Glattsnacker? Klar – er lenkt ab und redet sich auf den goldenen Olymp. Die Anderen haben doch alle keine Ahnung – nur er… er weiß, wie alles funktioniert. Wissenschaftler sind gegen ihn doch so inkompetent. Die reden ja nur klug daher und …

Amerika … merkst du wirklich nicht, wer da im Weißen Haus sein Unwesen treibt? Hat der es wirklich geschafft, alles glatt zu snacken und seinen Narzissmus wie eine gläserne Glocke über das Land der unbegrenzten Möglichkeiten gestülpt?

Bis zur Wahl dort vergehen noch acht Monate… Wird es die Quadratur des Glattsnackers erneut schaffen, Präsident zu werden und zu bleiben, dann werden seine Eskapaden noch ‚markanter‘.

Amerika – das hast du nicht verdient… (aber dann gewählt…)

English

The Glattsnacker (North German) is one who talks everything ‚fitting‘ and plays down problematic things. „Everything is not so bad“ or „it will be alright… no problem“. Some also call it ’slippery as an eel‘.

This is only partially true of the White House rabble-rouser, for he is not only a smooth talker, but a liar and … yes, an unpredictable demagogue – and one of the dangerous kind. He symbolizes, so to speak, the squaring of a smoothie. Always close to this smoothie, within easy reach, he is accompanied by the so-called ’nuclear case‘. „No big deal“…

Now he is facing a problem: a virus. There is no military potential including atomic power. Only when smooth-shooters talk everything down and then notice that such a virus does not react like all those minions who run after it when it clears its throat and goes away. He has just given himself the top mark for his crisis management on a scale of 1 – 10 in front of a journalist. At the same time, his shortcomings are increasingly visible and obvious. So what does the smoothie do? Sure – he distracts and talks his way to the golden Olympus. The others all have no idea – only he… he’s the only one who knows how everything works. Scientists are so incompetent against him. They just talk smart and…

America… …don’t you realize what’s going on in the White House? Has he really managed to snack everything and to put his narcissism like a glass bell over the land of unlimited possibilities?

There are eight months left before the election there… If the square of the smooth operator manages once again to become and remain president, his escapades will be even more ’striking‘.

America – you don’t deserve this… (but then voted…)

Translated with http://www.DeepL

Recht auf Reparatur… Right to repair… (d/e)


Deutsch

Bereits 2014 postete ich hier das ‚Reperaturmanifest‘ von iFixit und 2015 den Teil2 davon. (Siehe unten).

Es geht um das prinzipielle Recht auf Reparatur. Denn : Wenn etwas kaputt geht, dann soll der moderne Mensch etwas Neues und Aktuelles kaufen. Warum das auch anders geht, erklärt das Manifest hinreichend. Nach wie vor gilt die Aussage : „Wir haben noch keinen Ersatzplaneten.“

Europa soll bis 2050 ein klimaneutraler Kontinent werden. Eine verbesserte Haltbarkeit von Produkten und ein Recht auf Reparatur zur Erhöhung der Lebensdauer von Geräten sollen nun von der EU gefördert werden. Hinzu kommen die unnötige Vernichtung von Produkten nach Retouren, das Verbot nichtaufladbarer Batterien, einheitliche Ladekabel, Rücknahme- und Wiederkaufssystem für Handys, Tablets und Ladekabel usw..

So ein Plan ist im Sinne der Nachhaltigkeit und damit dieses geschundenen Planeten – im Zeitalter des sogenannten Anthropozän.

Die Maßnahmen zur Vermeidung von Müll sind eine Stufe auf der Treppe zum Erreichen der Klimaziele. So geht es…

English

Already in 2014 I posted here the ‚Repair Manifesto‘ of iFixit and in 2015 the part 2 of it. (see below).

It is about the principle right to repair. Because : When something breaks, modern man should buy something new and current. The manifesto sufficiently explains why this can be done differently. The statement „We don’t have a replacement planet yet.“ still applies.

Europe should become a climate-neutral continent by 2050. Improved durability of products and a right to repair to increase the life span of appliances are now to be promoted by the EU. In addition, there is the unnecessary destruction of products after returns, the ban on non-rechargeable batteries, uniform charging cables, a return and repurchase system for mobile phones, tablets and charging cables, etc.

Such a plan is in the interests of sustainability and therefore of this battered planet – in the age of the so-called Anthropocene.

The measures to avoid waste are one step on the stairs to achieving the climate goals. So it goes like this…

Translated with http://www.DeepL

Wenn nicht vegan, dann vegetarisch… If not vegan, then vegetarian (de/e)


Deutsch

… beides ohne Fleisch und Innereien, also deutlicher gesagt = ohne Tierleichenteile. Ist das zu hart und zu abstoßend formuliert? Keinesfalls, denn es ist so! Mit dem Eintreten des Todes eines Lebewesens tritt der Verfall, der Verwesungsprozess ein. Dieser wird durch ‚Maßnahmen‘ wie Kühlung verzögert, um eine längere Verwendung als Nahrungsmittel zu erreichen. Teile von ehemals beseelten Lebewesen -sogenannte Nutztiere, Wild oder Fische– mit einem Gesicht, Blutkreislauf, zentralen Nervensystem, Schmerz- Leid- Angst- und Glücksempfinden sind es, die mit allerlei Zutaten aufbereitet werden, um den menschlichen Gaumen zu verwöhnen oder einfach nur den Hunger stillen sollen.

Der Mensch (Kollektivsingular) wird -einschlägig- als das Raubtier schlechthin bezeichnet. Seine blutigen Ernährungsgewohnheiten machen dann also dieser Bezeichnung alle Ehre. Das hat Gründe. Evolution, Tradition, Dominanzgehabe, Aggressionspotenzial usw. sitzen zu tief in seinen -auch genetisch bedingten- Verhaltensweisen. Ein Umdenken ist für das Gros nicht denkbar. Nach dem Motto: ‚Das haben wir schon immer so gemacht‘. Empathie? Fehlanzeige. Unendliches Leid in der Massentierhaltung -> Kollateralschäden im Sinne der Volksernährung. Schlachthäuser -> Ein notwendiges Übel. Wild hinterrücks und mit Vorsatz zu erschießen und Fische auf spitze Haken beißen zu lassen -> Tradition, die die Selbstregulation der Natur einfach ignoriert. Darüber sind schon x-Bücher und Artikel geschrieben worden.-

Es geht auch anders:

Auszüge aus: Joachim Rohlfing. „Futur X. Die freie Auswahl.“ iBooks :

„Kurzum: Wie da über Materie gesprochen und gehandelt wird, die vorher beseelt war und in uns bekanntem Sinne gelebt hat, ist eine Verhöhnung und Degradierung des Lebens anderer Spezies zur Speisekarte. –
Ernährung, die durch Beschaffung der dazu erforderlichen Produkte auf rohester Gewalt basiert, kann für den Menschen nicht zuträglich sein. Heute kann niemand mehr sagen, er habe nichts gewusst… 

Das Begreifen und Realisieren der Vorstellung, dass sie Existenzen aus Körper (Physis) und Geist (Mental) sind, würde dazu führen, dass die rückgewandte, ‚geisteskranke‘ Verhaltensweise der Menschheit der Tierwelt gegenüber ein Ende hätte und die dadurch gewonnene Energie wie eine Befreiung auslösend in eine Richtung gelenkt werden könnte, die die Spekulation über eine Befragung nach dem individuell körperlichen Tod (Christen nennen das Jüngstes Gericht) gegenstandslos machen würde.
Was für eine drückende Ungewissheit, was für eine Last würde da einfach weg brechen!?“

Solches Gedankengut wird für extrem und weltfremd, ja sogar für unverantwortlich gehalten – ist es aber nicht. Christen sollten sich in der Bibel folgende Stellen zur Ernährungsanweisung ihres Gottes ansehen:

„…Genesis 9, 2-3: >Alles, was sich regt und lebt, das sei euere Speise; wie das grüne Kraut habe ich’s euch alles gegeben. Allein esset das Fleisch nicht mit seinem Blut, in dem sein Leben ist.<
Im selben Buch steht das in krassem Widerspruch zur
Genesis 1, 29-30: > Und Gott sprach (zu den gerade erschaffenen Menschen): Sehet da, ich habe euch gegeben alle Pflanzen, die Samen bringen, auf der ganzen Erde, und alle Bäume mit Früchten, die Samen bringen, zu eurer Speise. Aber allen Tieren auf Erden und allen Vögeln unter dem Himmel und allem Gewürm, das auf Erden lebt, habe ich alles grüne Kraut zur Nahrung gegeben.<
Na, woran soll sich mensch nun halten?
Welchem Imperativ soll er denn nun folgen?“

Deutlich gegensätzlicher können zwei Vorgaben kaum oder nicht sein! Und solch unterschiedliche Vorgaben kommen dann vom allwissenden, christlichen Gott, der hier eindeutig personifiziert dargestellt wird. Das ist Schriftstellerei in von mir nicht zu wertender Art und Weise.“

Auszüge aus: Joachim Rohlfing. „Futur X. Die freie Auswahl.“ © iBooks.

Das sind Gegensätze, die sich mir nicht erschließen!

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

Rousseau:  „Der Mensch ist in seinen Handlungen frei und als solch freies Wesen von einer immateriellen Substanz beseelt.“

 

English

… both without meat and offal, so more clearly said = without animal carcass parts. Is that too hard and too repulsive a formulation? Not at all, because it is! With the occurrence of the death of a living being the decay, the process of decay occurs. This process is delayed by ‚measures‘ such as refrigeration in order to achieve a longer use as food. Parts of formerly animated living beings -so-called farm animals, game or fish – with a face, blood circulation, central nervous system, pain, suffering, fear and happiness are processed with all kinds of ingredients to spoil the human palate or simply to satisfy hunger.

The human being (collective singular) is referred to as the predator par excellence. His bloody eating habits do credit to this term. There are reasons for this. Evolution, tradition, dominant behaviour, aggression potential etc. are too deep in his – also genetically determined – behaviour. A rethinking is not conceivable for the most part. According to the motto: ‚We have always done it this way‘. Empathy? Nothing. Infinite suffering in factory farming -> collateral damage in the sense of feeding the people. Slaughterhouses -> A necessary evil. Shooting wild animals from behind with intent and letting fish bite on sharp hooks -> Tradition that simply ignores nature’s self-regulation. x-books and articles have already been written about this.

There are other ways:

Excerpts from: Joachim Rohlfing. „Future X. The Free Choice.“© iBooks :

„In short, the way in which matter is talked about and acted upon, which was previously animated and lived in the sense known to us, is a mockery and degradation of the life of other species into a menu. –
Nutrition that is based on brute force by procuring the necessary products cannot be beneficial to humans. Today, no one can say they knew nothing… 

Understanding and realizing the idea that they are existences of body (Physis) and spirit (Mental) would lead to an end of the retrograde, ‚insane‘ behavior of mankind towards the animal world and the energy gained from this could be directed in a direction that would make speculation about an inquiry into the individual physical death (Christians call it the Last Judgement) irrelevant.
What an oppressive uncertainty, what kind of burden would simply break away!

Such thoughts we thought were extreme and unworldly, even irresponsible – but they are not. Christians should take a look at the following passages in the Bible concerning the dietary instruction of their God:

„…Genesis 9, 2-3: >Everything that moves and lives, that is your food; like the green herb I have given it all to you. But eat not the flesh with his blood in which his life is.
In the same book that is in stark contradiction to 
Genesis 1, 29-30: > And God said (to the newly created humans): Behold, I have given you every plant that bears seed in all the earth, and every tree with fruit that bears seed for your food. But to every beast of the earth, and to every fowl of the air, and to every creeping thing that creepeth upon the earth, I have given every green herb for your food.<
So what is it that a man should eat?
What imperative shall he now follow?“

Two specifications could hardly or could not be more contradictory! And such different specifications then come from the omniscient, Christian God, who is here clearly personified. This is writing in a way I cannot evaluate.“

These are opposites that I cannot understand!

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own mind).

Rousseau: „Man is free in his actions and as such a free being is animated by an immaterial substance.

Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

 

Prozess gegen Assange… Trial against Assange… (d/e)


Deutsch

Am 06. Februar 2020 schrieb ich: „Free Assange“.

Heute begann der Prozess gegen den Gründer der Internet-Plattform Wikileaks, Julian Assange, in London. Der Hauptvorwurf ist Vergewaltigung. Die öffentliche Wahrnehmung ist so gesteuert, dass seine Persönlichkeit so dargestellt wird: Vergewaltiger, Hacker, Spion, Narzisst, Gründer einer Terrororganisation, dem bei Verurteilung in allen Anklagepunkten 175 Jahre Haft nach Auslieferung in die USA drohen. Der heutige US-Außenminister und Ex-CIA-Chef Mike Pompeo stuft Wikileaks als Terrororganisation ein.

Handelt es sich dabei um eine Umkehr und Ablenkung von den Kriegsverbrechen der USA, wie Wikileaks sie mit dem Video aus einer Straße in Bagdad ins Netz stellte, wo ein US-Kampfhubschrauber gezielt Menschen tötet und die Besatzung sich noch darüber amüsiert. Das waren und sind keine schönen Bilder für die Öffentlichkeit. Also sollen sie geheim bleiben. Exakt zu solchen Geheimhaltungen Zugang zu finden und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, ist eine Bedrohung der politischen Eliten. Dann dreht man von dort den Spieß eben um, startet eine Kampagne gegen solche Verräter -oder auch gerne Spione oder Whistleblower genannt- und hält sie ohne Anklage jahrelang in Isolation. Egal wo und wie. Bei solchen Methoden können sich die USA, die Türkei und sicherlich viele weitere Staaten die Hände geben. Richtig –  so funktioniert Folter.

Ob man Julian Assange nun mag oder nicht, sollte im Hintergrund des Bildes sein, das man von diesem Menschen hat. Im Vordergrund sollte nicht die Person mit ihren möglichen Macken und Folgen des Psychoterrors gegen ihn stehen, nein – man sollte ihn Aufklärer und Vertreter der Pressefreiheit und Anti-Geheimhaltung nennen. Der Schwerpunkt liegt tatsächlich darauf, dass Kriegsverbrechen öffentlich angezeigt werden und nicht vertuscht und unter Verschluss gehalten werden.

Darauf sollte sich die öffentliche Wahrnehmung konzentrieren und nicht darauf, ob er Skateboard in der ecuadorianischen Botschaft fährt oder sonst was.

Es ist schlichtweg eine Sauerei, dass ein Aufklärer in der öffentlichen Wahrnehmung Täter wird und die Täter sich zu Opfern stilisieren.

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

English

On February 6, 2020, I wrote „Free Assange“.

Today the trial against the founder of the internet platform Wikileaks, Julian Assange, began in London. The main accusation is rape. The public perception is controlled in such a way that his personality is portrayed in this way: rapist, hacker, spy, narcissist, founder of a terrorist organisation, who, if convicted on all counts, faces 175 years imprisonment after extradition to the USA. The current US Secretary of State and ex-CIA chief Mike Pompeo classifies Wikileaks as a terrorist organization.

Is it a reversal and distraction from the war crimes of the USA, as Wikileaks put it on the net with the video from a street in Baghdad, where a US combat helicopter is killing people in a targeted manner and the crew is still amused about it. These were and are not nice pictures for the public. So they should be kept secret. Finding access to such secrets and making them available to the public is a threat to the political elites. Then one turns the tables from there and starts a campaign against such traitors – or also often called spies or whistleblowers – and keeps them in isolation for years without being charged. No matter where and how. With such methods the USA, Turkey and certainly many other states can shake hands. Correct – that’s how torture works.

Whether you like Julian Assange or not should be in the background of the picture you have of this person. In the foreground should not be the person with his possible quirks and consequences of the psychological terror against him, no – one should call him an enlightener and representative of the freedom of the press and anti-secrecy. The emphasis is indeed on ensuring that war crimes are publicly reported and not covered up and kept under wraps.

That is what public perception should focus on and not on whether he is skateboarding in the Ecuadorian embassy or whatever.

It is simply a mess that an Enlightenment philosopher becomes a perpetrator in the public perception and the perpetrators stylize themselves as victims.

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own intellect).

2006… Der Bär war los… 2006… The bear was loose… (de/e)


Deutsch

Warum in der Vergangenheit wühlen? Zu ändern ist daran doch sowieso nichts mehr? Das ist dann richtig, wenn sich tatsächlich etwas geändert hat und Lehren daraus gezogen wurden – in den Denk- und Verhaltensweisen sowohl gesellschaftlich, als auch individuell. Wenn nicht erkennbar, dann sollte/muss Vergangenes (aber nicht Vergessenes) wach gehalten werden. Das gilt nicht nur für die folgende Darstellung, sondern allgemein und mit Nachdruck.

Vor 14 Jahren streifte ein Braunbär durch den südlichen Teil dieser Republik und versetzte die Menschen und ihre Mandatsträger in Aufregung. Das ist eine singuläre Analogie zur pluralen ‚Rückkehr der Wölfe‘ heute. Zum Ausgang des ‚Problems Bär‘ schrieb ich einen Leserbrief, den ich hier -auf Wunsch- noch einmal poste:

 

Betr.: Morddrohungen nach Brunos Tod, Bericht im MT (Mindener Tageblatt) vom 27. Juni 2006

Leserbrief  „Angeordneter Tiermord“ im MT vom 29.06.06

Was ist passiert? Ein Bär verirrt sich nach Deutschland, reißt Schafe und Hühner und verbreitet „Angst und Schrecken“. Für ihn, den Bären, ist das seine Existenz, sofern er – auf Distanz zum Menschen – wild leben darf. Es besteht sicherlich kein Zweifel, dass er sich in der direkten Konfrontation mit Menschen seiner Natur entsprechend eben auch genauso verhalten würde – trotz seiner natürlichen Scheu vor der Spezies Mensch dem Selbsterhaltungstrieb folgend. Wo und was war die Lösung im Sinne der Bevölkerung? Alle ausgeschöpften Möglichkeiten von und mit Experten und Spezialisten scheiterten angeblich. Wirklich?

Das blamable „Bär-und- Mensch-Spiel“ schien verloren zu gehen. Der Bär, ein frei laufendes Raubtier, war immer noch los und führte alle an der Nase herum. Also – macht man es wie im Märchen: der „Meuchler“ muss her! Der macht sowas mit seiner Knarre und ohne mit der Wimper zu zucken. Zum Wohle der Allgemeinheit, was sonst? Solch schwammige Argumentation reicht einschlägig bekannt aus, um eine „Meuchlerseele“ zu euphorisieren. Da nach meiner Einschätzung Tiermord allgemein dem Menschenmord gleichzusetzen ist, handelt es sich auch bei dem „Entseelen“ dieses Tieres um vorsätzlichen, von Amts wegen angeordneten Mord als „Lösung“ zur Demonstration entsprechender Handlungsfähigkeit.

Nun kann es auf diesem Planeten „wesenhaft“ kaum noch einen denkfähigen Menschen geben, der an der „hochintelligenten“ Handlungsweise von Volksvertretern zweifelt.

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

Rousseau:  „Der Mensch ist in seinen Handlungen frei und als solch freies Wesen von einer immateriellen Substanz beseelt.“

 

English

Why digging in the past? There’s nothing you can do about it now anyway? This is true when something has actually changed and lessons have been learned – in thought and behaviour, both socially and individually. If not recognizable, then the past (but not forgotten) should/must be kept awake. This applies not only to the following description, but in general and with emphasis.

14 years ago, a brown bear roamed the southern part of this republic and caused a stir among the people and their elected officials. This is a unique analogy to the plural ‚return of the wolves‘ today. I wrote a letter to the editor about the outcome of the ‚Problem Bear‘, which I am posting here again – if I wish:

Subject: Death threats after Bruno’s death, report in the MT (Mindener Tageblatt) of June 27th, 2006

Letter to the editor „Ordered animal murder“ in the MT of 29.06.06

What happened? A bear strays to Germany, tears sheep and chickens and spreads „fear and terror“. For him, the bear, this is his existence, as long as he is allowed to live wild – at a distance to humans. There is certainly no doubt that in direct confrontation with humans, he would behave in exactly the same way in accordance with his nature – following the instinct of self-preservation despite his natural shyness towards the human species. Where and what was the solution for the population? All exhausted possibilities by and with experts and specialists supposedly failed. Really?

The disgraceful „bear and human game“ seemed to be lost. The bear, a free-running predator, was still on the loose, leading everyone by the nose. So – do it like in a fairy tale: the „assassin“ has to be found! He does this with his gun and without batting an eyelid. For the good of the community, what else? Such woolly argumentation is enough to euphorize an „assassin soul“. Since, in my estimation, animal murder is generally to be equated with human murder, the „de-soul“ of this animal is also deliberate murder ordered ex officio as a „solution“ to demonstrate the corresponding capacity to act.

Now there can hardly be any „essentially“ capable person on this planet who doubts the „highly intelligent“ way of acting of representatives of the people.

Kant:  ‚Sapere aude!‘ (Have courage to use your own intellect).

Rousseau:  Man is free in his actions and as such a free being is animated by an immaterial substance.

 

 

Nichts anderes zählt…Nothing else matters… (d/e)


Nichts anderes zählt… Nothing else matters…

Deutsch

Vor 100 Jahren und so heute immer noch. Die Protagonisten haben sich geändert – das, worum es geht, hat sich inhaltlich nicht geändert. Der ‚Wahre Jakob‘ nahm sich vor über 100 Jahren die Vereinigten Staaten vor; wie pluralistisch und globalisiert dieser Planet doch geworden ist. –

Länder und Gebiete der Inhumanität und Ignoranz werden ‚Krisengebiete‘ genannt, als wären sie einfach nur Sachen, die in der Folge der Empathie nicht bedürfen. Staatsinteressen dominieren. Kollateralschäden werden bedauert aber einkalkuliert. Die Dominanz des Stofflichen – der Turbokapitalismus unter dem Mantel der Verdrängung. Wie ein ‚Goldenes Kalb‘ als moderne Ideologie und verschleierte Ersatzreligion. Dabei zeigt die Geschichte knallhart, was Religionen und Ideologien in der Menschheitsgeschichte angerichtet haben. Das Blendwerk der Macht und der jeweiligen Ideologie führen in Sackgassen, die für endlose Highways gehalten werden.

Solche Krisenherde passen da ins Bild. Sie fördern die Nachfrage nach Rüstungsgütern und natürlich nach Erhöhung der Rüstungsausgaben im Staatsetat. Das hat Priorität, die doch jeder ‚Arme‘ verstehen sollte, denn es geht ja schließlich auch um seine ‚Sicherheit‘. Das ist deutlich formuliert -> Menschenverachtung.

Wenn ich jetzt hier weiter schreibe, greife ich zwischen die Tasten und verheddere mich in Details, die allgemein bekannt sind und der Wiederholung nicht bedürfen. Oder? Kann sowas nicht oft genug gesagt werden? Es wird nichts oder nicht viel bewirken, doch es steht im Raum und für ein ‚Nichtmitläufertum‘.

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

Rousseau:  „Der Mensch ist in seinen Handlungen frei und als solch freies Wesen von einer immateriellen Substanz beseelt.“

English

A hundred years ago and so still today. The protagonists have changed – what it is all about has not changed in terms of content. The ‚True Jacob‘ took the United States over 100 years ago; how pluralistic and globalised this planet has become. –

Countries and areas of inhumanity and ignorance are called ‚crisis areas‘ as if they were simply things that do not require empathy as a consequence. State interests dominate. Collateral damage is regretted but taken into account. The dominance of the material – turbo-capitalism under the cloak of repression. Like a ‚golden calf‘ as modern ideology and veiled substitute religion. History shows in a hard-hitting way what religions and ideologies have done in human history. The illusion of power and the respective ideology lead to dead ends that are considered endless highways.

Such trouble spots fit into the picture. They promote the demand for armaments and, of course, an increase in arms expenditure in the state budget. This is a priority that every ‚poor‘ person should understand, because after all, it is also a question of their ’security‘. This is clearly formulated -> contempt for mankind.

As I continue to write here, I reach between the keys and get tangled up in details that are generally known and need not be repeated. Do I? Can’t this be said often enough? It will have little or no effect, but it is in the room and stands for ’not following‘.

Kant: ‚Sapere aude! (Have the courage to use your own intellect).

Rousseau: „Man is free in his actions, and as such a free being he is animated by an immaterial substance.

Noch Arroganz oder schon Isolation? – Still arrogance or already isolation? –


Deutsch

Wir schreiben das Jahr 2020. Die Gattung Homo sapiens besteht primär aus weiblichen und männlichen Exemplaren – die sich darin genetisch minimal unterscheiden. Die männlichen Exemplare definieren sich als dominant und fühlen sich darin religiös bestätigt. Die Bibel spricht von ‚Mensch und Gehilfin‘. Frauen sind demnach ‚Menschen 2.Klasse‘ – von ganz oben abgesegnet. Widerspruch war und ist zumindest nicht erwünscht. Ein klarer Euphemismus.

Nun sollte davon ausgegangen werden, dass sich das religöse Gebaren im Zuge der Emanzipation zumindest lockert, oder gar anpasst. Mehr oder weniger weit gefehlt. Mehr… weil nun der aktelle Papst eine klare Linie gezogen hat = Frauen in der katholischen Kirche sind und bleiben für das Priesteramt oder andere Würdenämter außen vor. Den Zölibat aufzuweichen (verheiratete Priester) oder abzuschaffen, ist nicht im Ansatz angedacht. Der Papst zeigt ‚klare Kante‘. Ob er das wirklich glaubt oder opportun angeht, lässt sich außenstehend nicht einschätzen.

Solche Regeln und Praktiken sind nicht Gottes- sondern Menschenwerk. Eine andere Sichtweise ist mir nicht vermittelbar. Die Frage bleibt, wie lange selbstgefällige Blender in bunten Ganzjahreskostümen noch ihre suggerierte Göttesnähe den Gläubigen regelrecht verkaufen können? Das sie, die Kirchenmänner, tief an ihrem Glauben an das Nichtwissen festhalten, bestimmt die Sichtweise derer, die ihre Dogmen so hinnehmen, wie sie ihnen dargeboten werden. 

Der Zölibat als Zugangsbeschränkung zum Priesteramt ist z.B. nicht mit dem Artikel 1 unseres Grundgesetzes vereinbar: „Die Würde des Menschen ist unantastbar“. Oder dem Leitfaden schon der französischen Revolution im 18. Jahrhundert: „Freiheit – Gleichheit – Brüderlichkeit“. Bei der Brüderlichkeit mache ich Abstriche. Ein Zwangssingle kann nicht davon sprechen, eine freie Entscheidung getroffen zu haben. Gleichheit im Vergleich zu einem Ehemann oder mit einem anderen Menschen Zusammenlebenden ist es dann auch nicht. Basis ist der ‚Glauben‘. Gemeint ist der Glauben an Gott – eine sicherlich noch personifiziert gedachte Allmachtsperson. Glauben heißt aber auch ’nicht wissen‘- nicht mit den 5 Sinnen Erfahrbares. Da lässt sich nicht einfach behaupten, dass der Gott der Kirche das alles so angeordnet hat. Der Glaube schließt die Frage nach einem Beweis aus, weil da noch etwas Massiveres folgt: Das Spiel mit der Angst, d.h., wer nicht mitspielt, der kommt in eben diese Hölle oder zumindest ins Fegefeuer. Das kann man dann auch ’seelische Grausamkeit‘ oder ‚Psychoterror‘ nennen.

Von einem Menschen ein zölibatäres Leben ohne schlüssige Beweisführung zu verlangen, ist schlichtweg unmenschlich. Das gilt auch für Nonnen und Mönche. ‚Die haben das ja frei gewählt‘, könnte argumentiert werden. Ihre freie Wahl basiert auf vorher vermittelte Spekulationen und Beeinflussungen des Seelenlebens im Sinne eines ‚gottgefälligen Lebens‘. Ist es das denn? Oder sähe ein Schöpfer seine Geschöpfe nicht lieber frei und selbstbestimmt und schon gar nicht sterblich. Dann wäre die Konstruktion ja fehlerhaft und gar nicht vollkommen. 

Öffnen sich die katholische Kirche und andere Religionen nicht und verharren an überlieferten Traditionen, dann werden sie zunehmend ihren Einfluss auf Menschen verlieren und zur Seite gedrängt werden. Ob das, was dann folgt, besser und überzeugender ist, bleibt abzuwarten – was sonst…

Über diesen Themenkreis lässt sich ‚unendlich‘ mehr schreiben – das habe ich in meinem Buch „Futur X – die freie Auswahl“ getan, jedenfalls in der Länge eines etwas dickeren Buches, in dem eine ‚Immaterielle Existenz‘ (Rousseau) angenommen und für eine Tatsache gehalten wird. 

Rousseau:  „Der Mensch ist in seinen Handlungen frei und als solch freies Wesen von einer immateriellen Substanz beseelt.“

 

English

It is the year 2020 and the genus Homo sapiens consists primarily of female and male specimens – which are genetically minimally different. The male specimens define themselves as dominant and feel religiously confirmed in this. The Bible speaks of ‚man and helper‘. Women are therefore ‚human beings 2nd class‘ – blessed from the very top. Contradiction was and is at least not desired. A clear euphemism.

Now it should be assumed that religious behavior will at least loosen up or even adapt in the course of emancipation. More or less far from it. More … because now the Actual Pope has drawn a clear line = women in the Catholic Church are and remain excluded for the priesthood or other dignitary offices. Softening up (married priests) or abolishing celibacy is not the first step. The pope shows ‚clear edge‘. Whether he really believes this or approaches it opportunely cannot be assessed from the outside.

Such rules and practices are not the work of God but of man. I cannot get another point of view. The question remains, how long can complacent dazzlers in colorful year-round costumes continue to sell their suggested godliness to the faithful? The fact that they, the churchmen, deeply hold on to their belief in not knowing determines the view of those who accept their dogmas as they are presented to them. 

Celibacy as a restriction on access to the priesthood, for example, is not compatible with Article 1 of our Basic Law: „The dignity of man is inviolable“. Or the guideline already of the French Revolution in the 18th century: „Freedom – Equality – Fraternity“. I have to cut back on fraternity. A forced single cannot speak of having made a free decision. It is not equality in comparison to a husband or a person living together with another person. The basis is ‚faith‘. This means the belief in God – an omnipotent person who is certainly still thought of as personified. But faith also means ’not to know‘ – not to experience with the 5 senses. It cannot simply be claimed that the God of the church has ordered all this. Faith excludes the question of a proof, because something more massive follows: The game of fear, i.e. whoever doesn’t play along will go to this very hell, or at least to purgatory. This can also be called ‚mental cruelty‘ or ‚psycho terror‘.

To demand a celibate life from a person without conclusive proof is simply inhuman. This also applies to nuns and monks. ‚They have chosen it freely‘, could be argued. Their free choice is based on previously mediated speculations and influences on the life of the soul in the sense of a ‚life pleasing to God‘. Is that it? Or would a Creator not rather see his creatures free and self-determined and certainly not mortal? Then the construction would be flawed and not at all perfect. 

If the Catholic Church and other religions do not open up and persist in their traditions, then they will increasingly lose their influence on people and be pushed aside. Whether what follows is better and more convincing remains to be seen – what else?

More can be written about this topic ‚infinitely‘ – I have done so in my book „Future X – Free Choice“, at least in the length of a somewhat thicker book, in which an ‚Intangible Existence‘ (Rousseau) is assumed and taken for a fact. 

Rousseau: „Man is free in his actions and as such free being animated by an immaterial substance.“

 

Free Assange… (d/e)


Deutsch

Julian Assange ist eine umstrittene Person für Viele oder zumindest für Einige. Mit Wikileaks hat er staatliche ‚Vergehen‘ öffentlich gemacht und sich damit einer Art Kodex der Verschleierung und Geheimhaltung staatlicher Organe widersetzt. Es ist die Frage oder das Problem der Zurückhaltung von Informationen, die staatsgewollt nicht in die Öffentlichkeit sollen – auch mit allen Mitteln. Richtig… Verschleierung und Geheimhaltung im Interesse der Machterhaltung, die dann vom Staat als ‚Staatsschutz‘ oder ‚Schutz der Demokratie‘ gerechtfertigt werden und geheimdienstlichen Charakter haben. Sogenannte Whistleblower (jemand, der etwas enttarnt, auffliegen lässt) sind in dem Sinne die Gegenspieler in der Konsequenz und werden als Verräter von Geheimnissen stigmatisiert.

Fragwürdige oder gar nach dem Zivilrecht kriminelle Machenschaften im Schutz der Geheimhaltung werden sicherlich aus ‚gutem‘, also im Kontext aus fragwürdigem Grunde der Öffentlichkeit vorenthalten, indem sie ein ‚Top-Secret‘ angeheftet bekommen. Das an die Öffentlichkeit zu bringen, ist nicht nur gefährlich, sondern kann letztlich lebensgefährlich sein und die entsprechende Person zu einem Rastlosen, ja Flüchtling machen.

Als Mitglied der Menschenrechtsorganisation amnesty international schreibe ich regelmäßig ‚urgent actions‘ (ua’s). Dazu gehörten bislang und auch weiterhin Vorgänge, die international in die oben sehr grob beschriebenen Erscheinungsformen fallen. Im Falle Assange geht es nicht nur um körperliche, sondern zweifellos auch um seelische, psychische Fehlbehandlungen und deren Folgen. Also prinzipiell nicht mit den Menschenrechten vereinbare Einflüsse, die hingenommen oder gar provoziert sind.

Hiermit fordere ich die zuständigen Stellen dazu auf, Julian Assange freizulassen und keiner weiteren Verfolgung, weder physisch noch psychisch, auszusetzen, da mittlerweile sein Gesamtzustand als bedenklich oder gar lebensbedrohend eingestuft wird.

Die Frage bleibt: Für was?  Hier handelt es sich um keinen Kapitalverbrecher, sondern um jemanden, der Vorgänge in die Öffentlichkeit gebracht hat, die sonst unter dem Mantel des verschwiegen Geheimen geblieben wären.

Deshalb:  FREE ASSANGE !

 

English

Julian Assange is a controversial person for many or at least for some. With Wikileaks he has exposed state ‚misdemeanours‘, defying a kind of code of concealment and secrecy of state organs. It is the question or the problem of withholding information that the state does not want to make public – even by any means. Right… Concealment and secrecy in the interests of maintaining power, which are then justified by the state as ’state protection‘ or ‚protection of democracy‘ and are of an intelligence nature. So-called whistleblowers (someone who uncovers something, exposes it) are the opponents in this sense and are stigmatized as traitors of secrets.

Questionable or even under civil law criminal machinations in the protection of secrecy are certainly for ‚good‘, i.e. questionable reasons, withheld from the public by attaching a ‚top secret‘. Making this public is not only dangerous, but can ultimately be life-threatening and turn the person in question into a restless, even refugee.

As a member of the human rights organization Amnesty International I regularly write ‚urgent actions‘ (ua’s). Up to now, these have included and continue to include events which internationally fall into the very roughly described forms described above. In the case of Assange it is not only about physical, but undoubtedly also about mental and psychological abuse and its consequences. In other words, influences that are in principle not compatible with human rights, which are accepted or even provoked.

I hereby call on the competent authorities to release Julian Assange and not to subject him to any further persecution, either physical or psychological, as his overall condition is now considered to be precarious or even life-threatening.

The question remains: For what?  This is not a capital criminal, but someone who has brought events into the public domain that would otherwise have remained under the cloak of secrecy.

Therefore: FREE ASSANGE !

 

Seelenpoker… soul poker… (d/e)


Deutsch

Jagd

„Wenn der Jäger oder die Jägerin Hasen ‚ernten‘ geht, betreibt er/sie Seelenpoker für sich und seine Opfer auf unterstem Niveau, oder wie könnte man Lustmorden mit Freizeitcharakter noch anders nennen? Und genau das ist Herrendenken nach Gutsherrenart längst vergangener Zeiten.
Das fühlt sich dann für einen sensibilisierten, empathischen Menschen an, als sei es eine intelligenzfreie Grauzone des Unwissens, quer durch alle Bildungsschichten mit einer Quasilegitimation der Gesellschaft und ihrer entsprechenden Gesetze. Das Ergebnis dieses Verharrens in diesem mentalen Abstumpfungsprozess ist der gezielte Todesschuss nach der Pirsch mit einer scharf geladenen Waffe öffentlich in Wald und Feld.
Es scheint eine kribbelnde Faszination des Tötens zu sein, bei der Körpersekrete in Bewegung geraten, allerdings bei sensibilisierten Menschen den Reflex des Erfahrungsverzichtes auslösen. –

Hört sich das nicht nach geschichtslastigem Mumpitz und nach unzeitgemäßem Dominanzgehabe aus niederen Beweggründen an? Völlig klar, dass da die Meinungen hyperbolisch auseinandergehen. -“

„Hier herrscht ganz klar die niederfrequente Denkweise: ‘Es wird schon gutgehen, weil das notwendig war und ist. Das ist Poker… Seelenpoker.
Allerdings mit etwas, das in der Folge Alles oder Nichts sein kann. –
Es will sich mir nicht erschließen, dass der Abbau von Aggressionen durch Aggressionen (Aggression=Töten!) erreicht wird, die das finale Ende eines Lebewesens zur Folge hat. Das ist also kein schlüssiges Argument zur Rechtfertigung sowohl der Jagd als auch der Schlachtung von (Nutz- oder Wild-) Tieren zur Nahrungsbeschaffung.“

Auszüge aus: Joachim Rohlfing  „Futur X. Die freie Auswahl.“ ©

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

 

English

Hunting

„When the hunter ‚harvests‘ hares, he/she plays soul poker for him/herself and his/her victims at the lowest level, or what else could be called recreational sex murder? And this is exactly what lordly thinking in the manner of a lord of the manor of times long past is.
For a sensitized, empathetic person, this then feels as if it were an intelligence-free grey area of ignorance, across all educational levels with a quasi-legitimation of society and its corresponding laws. The result of this persistence in this mental blunting process is the targeted fatal shot after stalking with a sharply loaded weapon publicly in woods and fields.
It seems to be a tingling fascination of killing, in which bodily secretions are set in motion, but which triggers the reflex of the renunciation of experience in sensitized people. -“

„Doesn’t that sound like history-laden nonsense and untimely domination for base motives? It’s quite clear that opinions differ hyperbolically. -“

„The low-frequency thinking clearly prevails here: ‚It will be all right, because it was and is necessary. This is poker… soul poker.
But with something that can be all or nothing in the end. –
It does not want to be revealed to me that the reduction of aggression is achieved by aggression (aggression=killing!), which results in the final end of a living being. So this is not a conclusive argument for justifying both the hunting and the slaughter of (farm or wild) animals for food.

Excerpts from: Joachim Rohlfing  „Future X. The free choice.“ ©

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own intellect).

 

Sinnhaftigkeit… Meaningfulness…


Deutsch

Hier noch einige Auszüge aus meinem Buch „Futur X – Die freie Entscheidung“:

„Menschen sind tatsächlich der Meinung und verhalten sich auch danach, dass ihr Gehabe richtig und -wie auch immer- abgesegnet ist. Für diese Aussage ist ein Konjunktiv nicht angesagt, weil da für sie eine Art ‘lockerer Imperativ‘ zu gelten scheint.
Kurzum: Wie da über Materie gesprochen und gehandelt wird, die vorher beseelt war und in uns bekanntem Sinne gelebt hat, ist eine Verhöhnung und Degradierung des Lebens anderer Spezies zur Speisekarte. –
Ernährung, die durch Beschaffung der dazu erforderlichen Produkte auf rohester Gewalt basiert, kann für den Menschen nicht zuträglich sein. Heute kann niemand mehr sagen, er habe nichts gewusst… -“

———————–

„Das Begreifen und Realisieren der Vorstellung, dass Tiere Existenzen aus Körper (Physis) und Geist (Mental, NStk) sind, würde dazu führen, dass die rückgewandte, ‚geisteskranke‘ Verhaltensweise der Menschheit der Tierwelt gegenüber ein Ende hätte und die dadurch gewonnene Energie wie eine Befreiung auslösend in eine Richtung gelenkt werden könnte, die die Spekulation über eine Befragung nach dem individuell körperlichen Tod (Christen nennen das Jüngstes Gericht) gegenstandslos machen würde.
Was für eine drückende Ungewissheit, was für eine Last würde da einfach wegbrechen!?“

———————–

„Ein solcher Gedankengang lässt sich in alle möglichen Lebensbereiche übertragen.
Ist dem hier lesenden Menschen bei der kurzen Beschreibung dieser -leider noch- theoretischen Vorstellungen zwischenzeilig etwas aufgefallen?
Diese funktionieren auch ohne Bezug auf irgendeine Religion! “

Auszüge aus: Joachim Rohlfing. „Futur X –  Die freie Auswahl.“©

English

Here are some excerpts from my book „Futur X – Die freie Entscheidung“:

„People actually believe and act according to the fact that their behavior is correct and -whatever- is blessed. For this statement a subjunctive is not appropriate, because a kind of ‚loose imperative‘ seems to apply to them.
In short: The way in which matter is spoken and acted upon, which was previously animated and lived in the sense we know, is a mockery and degradation of the life of other species into a menu. –
Nutrition that is based on brute force by procuring the necessary products cannot be beneficial to humans. Today nobody can say they didn’t know…

———————–

„Understanding and realizing the idea that animals are existences of body (Physis) and spirit (Mental, NStk) would lead to an end of the retrograde, ‚insane‘ behavior of mankind towards the animal world and the energy gained from this could be directed in a direction that would make speculation about a questioning after the individual physical death (Christians call it the Last Judgement) irrelevant.
What an oppressive uncertainty, what kind of burden would simply break away!

———————–

„Such a train of thought can be transferred to all possible areas of life.
Has the person reading here noticed anything in between in the brief description of these – sadly still theoretical – ideas?
These ideas also work without reference to any religion! “

Extracts from: Joachim Rohlfing  „Future X –  The free choice.“©

 

 

Die hierarchische Sonderstellung des Menschen – eigene Sprüche zur Tierethik… The hierarchical special position of humans – own sayings on animal ethics…


Deutsch

Noch im Anthropozän (Zeitalter/Epoche des Menschen) verhält sich der Mensch (Kollektivsingular) der Fauna gegenüber wie ein Raubtier. Trotz der wissenschaftlichen Erkenntnisse durch Forschung, dass Tiere ein zentrales Nervensystem, einen Blutkreislauf, ein Gesicht, Angst, Schmerzen und Freude empfinden wie Menschen. Abgesehen von den jagenden Menschen haben die meisten Menschen heute keinen Erlebensbezug mehr dazu, wie ihre Fleischwaren ‚gewonnen‘ werden.

Im Folgenden sind meine eigenen Gedanken und die daraus entstandenen Sprüche zu lesen, die mit großer Sicherheit für Manche(n) verwirrend sind. Seit 34 Jahren lebe ich fleischlos und kann mir heute einen Fleischkonsum  nicht mehr vorstellen.

 

Die hierarchische Sonderstellung des Menschen – eigene Sprüche (Metapher) zur Tierethik…

Menschen genießen Fleisch in `Sterne-Hotels´ – Tiere genießen die Momente menschlicher Zuneigung

Tiere sind in unserer Gesellschaft eine`zuliefernde´Randgruppe, doch eine funktionierende Demokratie zeichnet sich durch die Toleranz von Randgruppen aus

In jeder Fleischmahlzeit manifestiert sich die Grabeskälte liebevoll zubereiteter Tierkadaver

Wenn Gott beim Jüngsten Gericht einem Tier im Urteil die Entscheidung überläßt, dann Gnade uns Gott

Den Rindern Tiermehl als Nahrung zu geben ist das Gleiche wie Menschen die Asche aus Krematorien als Soßenbinder unterzujubeln

Schlachthäuser sind eine real existierende Gotteslästerung

Das 21-ste Jahrhundert braucht keine blutigen Steaks, keine temporär verwesungsverzögernde Eingriffe zur Erhaltung genießbarer Tierleichenteile –  es braucht die Erkenntnis, seine Mahlzeiten nicht von ‚Auftragskillern‘ (?) vorbereiten zu lassen

Mit jedem Schlachten eines Tieres reduziert sich die Hoffnung auf Erlösung

Wer ein Tier töten kann, der kann auch einen Menschen töten

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Elitesoldaten Vegetarier sind

So lange das Fleisch toter Tiere ein Nahrungsmittel für Menschen ist, gibt es keinen realen Frieden auf diesem Planeten

Wenn Schweine oder Schafe dumm sind, dann sind ihre`Fleischgenießer‘ die Steigerung

Der Holocaust ist nicht mit der Entnazifizierung abgeschlossen, er endet mit dem Abriss des letzten Schlachthauses

Tiere denken in ihren Instinkten

Ein Ei ist ein potentielles Küken

Der Mensch bezahlt für Wurst und Fleisch – das Tier mit seinem Leben

Gegen die Vivisektion ist das Schächten ein `kurzer Prozeß´

Die Todesangst geschlachteter Tiere wird mit jeder Muskelfaser verinnerlicht

Was sind das für Tierschützer, die nach einer Demo für den Tierschutz zum Beispiel einen Fleischburger essen ?

Kaum jemand denkt an die Tiere – nicht mal beim Essen

Schächten ist die Perversion des Tierschutzes

Wenn du glaubst intelligenter zu sein als ein Tier – dann versuch einmal wie ein Tier zu ‚denken‘

Allah fragt Gott : „Wer bist du eigentlich ?“  Gott antwortet : „Dein Spiegelbild !“

 

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

 

English

The hierarchical special position of humans – own sayings (metapher) on animal ethics…

Even in the Anthropocene (age/period of man) man (collective singular) behaves towards the fauna like a predator. Despite the scientific findings through research that animals have a central nervous system, a blood circulation, a face, fear, pain and joy, animals feel the same as humans. Apart from hunting people, most people today have no experience of how their meat products are ‚obtained‘.

In the following you can read my own thoughts and the resulting sayings, which are almost certainly confusing for some people. For 34 years I have been living without meat and today I cannot imagine consuming meat any more.

——————————–

People enjoy meat in ’star hotels‘ – animals enjoy moments of human affection

Animals are a ‚marginalised‘ group in our society, but a functioning democracy is characterised by the tolerance of marginalised groups

In every meat meal the cold of lovingly prepared animal carcasses manifests itself

If God leaves the decision to an animal in judgment at the Last Judgment, then God’s grace is

Giving the cattle meat-and-bone meal as food is the same as giving the ashes from crematoria as a sauce thickener

Slaughterhouses are a real blasphemy

The 21st century does not need bloody steaks, no temporary decay-retarding interventions to preserve edible animal carcass parts – it needs the knowledge not to have its meals prepared by ‚contract killers

With each slaughter of an animal the hope of salvation is reduced

Whoever can kill an animal can also kill a human

I can’t imagine elite soldiers being vegetarians

As long as the meat of dead animals is food for humans, there is no real peace on this planet

After eating meat you need a cross with the inscription of the date of birth and death of the corporate supplier – but by whom ?

If pigs or sheep are stupid, then their ‚meat eaters‘ are the increase

The Holocaust is not finished with denazification, it ends with the demolition of the last slaughterhouse

Animals think in their instincts

An egg is a potential chick

Man pays for sausage and meat – the animal with his life

Against vivisection, mantling is a ’short process

The mortal fear of slaughtered animals is internalised with every muscle fibre

What kind of animal rights activists are those who eat a meat burger for example after a demonstration for animal welfare?

Hardly anyone thinks about the animals – not even when eating

Slaughter is the perversion of animal welfare

If you think you are more intelligent than an animal – then try to ‚think‘ like an animal

Allah asks God, „Who are you?“ – God replies, „Your reflection!“

 

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own intellect).

 

Die Würde des Menschen ist unantastbar… (ein Oxymoron?!)


Und wieder eine Karikatur aus dem Satiremagazin „Der Wahre Jakob“ vor 118 Jahren. (Ich kann es nicht lassen, mich damit zu beschäftigen, weil es einfach zu beeindruckend und immer noch aktuell ist!)  Beispiel:

Weniger ist mehr… ein Oxymoron…:

Grundgesetz, Artikel 1:  >Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.<

Soweit die Theorie, die Absichtserklärung, an der sich das gesamte Grundgesetz orientiert.

Heute wird gesagt, dass die Aussage der folgenden Karikatur über ein Jahrhundert alt, also altbacken, ist, doch… was hat sich denn im Großen und Ganzen, also prinzipiell geändert? Das Prinzip ‚Master and servant‘ (Herr und Diener) hat einen anderen Anstrich erhalten, ist aber von der dargestellten Art. Wenn dem so ist, dann haben wir es mit einer euphemistischen Sicht- und Darstellungsweise zutun. Das ist nicht neu.

Das Prinzip ‚Master and servant‘ zieht sich nach wie vor wie der Artikel 1 des Grundgesetzes wie ein roter Faden praktisch durch die Gesellschaft und widerspricht der  gesetzlichen Hauptdirektive. Ein ‚Sowohl-als-auch-Oxymoron‘. 

Mit dieser Darstellung begnüge ich mich hier, weil ich davon ausgehe, dass es der dieses lesende und betrachtende Mensch seiner eigenen Wichtung unterzieht.

…bei sich selbst anfangen…start with oneself… (d/e)


Deutsch

Es muss nicht immer richtig sein, was bekannte und auch berühmte Menschen von sich geben; soviel zur Einleitung. Dabei stellt sich die Frage, was denn nun ‚richtig‘ im Sinne des Wortes ist? Hier geht es jetzt um den Vegetaris- und Veganismus – also die fleischlose Ernährung bei Vegetariern und die vollständige Ablehnung jeglicher Tierprodukte bei Veganern. Nach der Definition lebe ich selber vorwiegend als Veganer, der aber auch die Eier der nachbarschaftlichen Hühner nicht verschmäht. Das sind Lebewesen, die ich persönlich kenne und von denen ich weiß, dass sie artgerecht freilaufend gehalten werden. Als Veganer bin ich damit inkonsequent – das ist richtig. Das habe ich mit mir selber abgeklärt. Essen oder gar töten, um sie (das Fleisch oder gar die Innereien) zu essen, ist allerdings völlig ausgeschlossen! Ehemals beseelte Lebewesen, die ein Gesicht, Vater und Mutter, einen Blutkreislauf, ein zentrales Nervensystem und Freude und Schmerzen empfanden – das geht für mich gar nicht. Und das seit 34 Jahren!

Diese Sichtweise ist nicht von einem temporären Mainstream oder einem berühmten Menschen beeinflusst worden, sondern war seinerzeit die logische Konsequenz meiner Weltanschauung- und Definition. Bislang habe ich es (fast) konsequent vermieden, bekannte und berühmte Persönlichkeiten zu zitieren – quasi als argumentative Unterstützer. Und nun? Warum poste ich denn in der Folge genau so etwas? Und warum jetzt? Antwort: Weil die Thematik zeitlos ist und in den ausgesuchten Zitaten mehr als deutlich wird. Im Sinne dieses Planeten ist ein Umdenken zwingend erforderlich. Hier bringe ich jetzt keine Statistiken; die sind einschlägig den Medien zu entnehmen. Dieser ganze Beitrag wird -wie ich das kenne- als blödsinnige Spinnerei abgetan oder gar angefeindet. Eine zielführende Auseinandersetzung mit der Thematik ist allerdings schon aufgrund des sicherlich von Menschen befeuerten Klimawandels überlebensnotwendig.

Entgegen bisheriger Gepflogenheiten bringe ich jetzt hier schon das übliche Kant-Zitat:

Kant: ‚Sapere aude! Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

„Ich bin sowohl Vegetarier als auch Anti- Alkoholiker, weil ich so besseren Gebrauch von meinem Gehirn machen kann“  (Edison)

Wenn der Mensch ernstlich und aufrichtig den moralischen Weg sucht, so ist das erste, wovon er sich abwenden muß, die Fleischnahrung. Denn abgesehen von der Aufregung der Leidenschaften, die durch diese Nahrung verursacht wird, ist dieselbe ganz einfach unsittlich, weil sie eine dem sittlichen Gefühl widersprechende Tat, das Morden, erfordert «Fleischessen ist ein Überbleibsel der größten Rohheit; der Übergang zum Vegetarismus ist die erste und natürlichste Folge der Aufklärung…. Vegetarismus gilt als Kriterium, an welchem wir erkennen können, ob das Streben des Menschen nach moralischer Vollkommenheit echt und ernst gemeint ist.  (Leo Tolstoi)

Ein Beweis, daß der Geschmack für Fleischkost dem Menschen nicht natürlich ist, liegt auch darin, daß die Kinder eine Abneigung gegen solche Speisen haben und den pflanzlichen Nahrungsmitteln den Vorzug geben, wie Milchspeisen, Gebäck, Obst und dergleichen. Es ist höchst wichtig, diesen ursprünglichen und natürlichen Geschmack nicht zu verderben und die Kinder nicht zu Fleischessern zu machen. Denn wie man auch die Tatsachen erklären möge, so ist es doch gewiß, daß die starken Fleischesser im allgemeinen grausamer und wilder sind als andere Menschen.  (Rousseau)

Es wird oft gesagt, daß die Menschen schon immer Fleisch gegessen hätten, als ob dies eine Rechtfertigung dafür wäre, dies weiterhin zu tun. Gemäß dieser Logik dürften wir nicht versuchen, Menschen daran zu hindern, andere Menschen umzubringen, da dies auch schon seit jeher getan wurde.  (Isaac Bashevis Singer)

Könnt ihr wirklich die Frage stellen, aus welchem Grunde sich Pythagoras des Fleischessens enthielt? Ich für meinen Teil frage mich, unter welchen Umständen und in welchem Geisteszustand es ein Mensch das erstemal über sich brachte, mit seinem Mund Blut zu berühren, seine Lippen zum Fleisch eines Kadavers zu führen und seinen Tisch mit toten, verwesenden Körpern zu zieren, und es sich dann erlaubt hat, die Teile, die kurz zuvor noch gebrüllt und geschrien, sich bewegt und gelebt haben, Nahrung zu nennen. Um des Fleisches willen rauben wir ihnen die Sonne, das Licht und die Lebensdauer, die ihnen von Geburt an zustehen.  (Plutarch)

„Auschwitz fängt da an, wo einer im Schlachthof steht und sagt, es sind ja nur Tiere.“ (Adorno)

„Bis auf weiters das Messer blitzt, die Schweine schrein, man muss sie halt benutzen, denn jeder denkt, wozu das Schwein, wenn wir es nicht verputzen? Und jeder schmunzelt, jeder nagt nach Art der Kannibalen, bis man dereinst „Pfui Teufel“ sagt, zum Schinken aus Westfalen.  (Wilhelm Busch)

„Die Vernunft beginnt bereits in der Küche“   (Nietzsche)

„Die Welt ist kein Machwerk und die Tiere sind kein Fabrikat zu unserem Gebrauch. Nicht Erbarmen, sondern Gerechtigkeit ist man den Tieren schuldig“   (Schopenhauer)

„Die besten Reformer, die die Welt dje gesehen hat, sind die, die bei sich selbst anfangen.“(Georg Bernhard Shaw)

Sei Du selbst die Veränderung, die du dir wünschst für diese Welt.“   (Mahatma Gandhi)

„Ich glaube, dass spiritueller Fortschritt an einem gewissen Punkt von uns verlangt, dass wir aufhören, unsere Mitlebewesen zur Befriedigung unserer körperlichen Verlangen zu töten.“  (Mahatma Gandhi)

 

English

It does not always have to be right, what known and also famous people say about themselves; so much for the introduction. The question arises, what is ‚right‘ in the sense of the word? Here it is now about vegetarianism and veganism – that is, the meatless diet for vegetarians and the complete rejection of all animal products for vegans. By definition, I myself live predominantly as a vegan, but who does not spurn the eggs of neighboring chickens. These are creatures that I know personally and of which I know that they are kept in a species-appropriate free range. As a vegan I am inconsistent with this – that is correct. I have clarified this with myself. However, eating or even killing them to eat them is completely out of the question! Formerly animated living beings who felt a face, father and mother, a blood circulation, a central nerve centre and joy and pain – that is not possible for me at all. And this for 34 years!

This view has not been influenced by a temporary mainstream or a famous person, but was at that time the logical consequence of my world view and definition. So far I (almost) consistently avoided quoting well-known and famous people – quasi as argumentative supporters. And now? Why do I post something like this in the following? And why now? Answer: Because the topic is timeless and is more than clear in the selected quotations. In the sense of this planet a rethinking is absolutely necessary. Here I do not bring any statistics; they can be taken from the media. This whole contribution is – as I know it – dismissed or even hostile as a stupid crazy business.

Contrary to previous conventions, I am now presenting the usual Kant-quotation:

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own mind).

 

„I am both vegetarian and anti-alcoholic, because I can make better use of my brain“ (Edison)

If man sincerely and sincerely seeks the moral path, the first thing he must turn away from is the food of the flesh. For apart from the excitement of the passions caused by this food, the same is quite simply immoral because it requires an act contrary to moral feeling, namely murder, „Eating meat is a remnant of the greatest cruelty; the transition to vegetarianism is the first and most natural consequence of the Enlightenment Vegetarianism is regarded as the criterion by which we can recognize whether man’s striving for moral perfection is genuine and serious.  (Leo Tolstoy)

Proof that the taste for meat food is not natural to humans is also in the fact that children have an aversion to such food and prefer plant foods, such as milk dishes, pastries, fruit and the like. It is extremely important not to spoil this original and natural taste and not to turn children into meat eaters. For however one may explain the facts, it is certain that the strong meat eaters are generally more cruel and savage than other people.  (Rousseau)

It is often said that people have always eaten meat, as if this were a justification to continue doing so. According to this logic, we should not try to stop people from killing other people, as this has always been done.  (Isaac Bashevis Singer)

Can you really ask the question why Pythagoras abstained from eating meat? I, for my part, wonder under what circumstances and in what state of mind a man first brought it upon himself to touch blood with his mouth, to bring his lips to the flesh of a carcass and to decorate his table with dead, decaying bodies, and then took the liberty of calling the parts that had just before roared and screamed, moved and lived, food. For the sake of the flesh, we rob them of the sun, the light and the life that they have been entitled to since birth.  (Plutarch)

„Auschwitz begins where someone stands in a slaughterhouse and says they’re only animals.“ (Adorno)

„Until further notice the knife flashes, the pigs shriek, you just have to use it, because everyone thinks, what’s the use of the pig if we don’t plaster it? And everyone smiles, everyone gnaws in the manner of cannibals, until one day they say „Pfui Teufel“ (disgusting) to the ham from Westphalia.  (Wilhelm Busch)

„Reason begins already in the kitchen“ (Nietzsche)

„The world is not a factory, and animals are not made for our use. Not mercy, but justice is owed to the animals“ (Schopenhauer)

„The best reformers the world has ever seen are those who start with themselves.“  (Mahatma Gandhi)

Be yourself the change you wish for this world.  (Mahatma Gandhi)

 

Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

Terroristen unter sich… Terrorists among themselves… (d/e)


Deutsch

Strafrechtlich führt es richtigerweise zu einer lebenslangen Haft, einen Mord zu begehen. Die Anstiftung oder der Auftrag dazu ist eine ebensolche Straftat mit entsprechender Ahndung. Das gilt für Zivilpersonen.

Ein Staat ist allerdings keine Zivilperson, sondern die Summe der Staatsbürger, die einen Teil ihrer Rechte an die Gesellschaft, also einen Staat, abgetreten hat. (S. z.B. Rousseau – ‚Der Gesellschaftsvertrag‘). Der Satz ist die einfachste Variante einer Definition dazu. Das Machtmonopol (Polizei/Militär usw.) liegt im Interesse und Schutz der Bürger. Heißt das, dass Staatslenker|innen im Interesse aller Bürger das Machtmonopol benutzen dürfen, um über dem zivilen Strafrecht hinaus genau das anordnen, was strafrechtlich zu Freiheitsentzug oder gar -wie auch in den USA- zur Anwendung der Todesstrafe führt?

Die Frage mit ‚Nein‘ zu beantworten, bedeutet, dass sich ein(e) Staatenlenker|in nicht an das innerstaatliche Recht halten muss, sofern die Interessen und der Schutz der Bürger gefährdet sind. Staatsrecht über Zivilrecht. Eine außenpolitische Notwendigkeit im sogenannten Bedarfsfall?

Darf der Präsident der USA (als konkretes und aktuelles Beispiel) einen Mordbefehl geben, der in einem anderen Land|Staat ausgeführt wird? Also quasi eine Todesstrafe außer Landes vollstrecken lässt. Da die Todesstrafe an sich weder religiös christlich noch weltlich ethisch vertretbar und angebracht ist, ist der Präsident damit der Auftraggeber eines Mordes, also Mittäter oder konkreter – indirekter Auftragsmörder nach zivilem Recht. Er missbraucht weisungs- und befehlsrechtlich Soldaten und macht sie direkt zu Marionetten seiner Gewissenlosigkeit. Er lässt sie morden. So ein Mann ist der ‚Commander in chief‘ (Oberbefehlshaber) und damit der Kommandeur aller amerikanischen Streitkräfte samt ABC-Waffen!

Dass der ermordete iranische General kein ‚Engel‘ war, ist wohl unumstritten. Nur – mit der gezielten Tötung hat man ihn zum Märtyrer in der islamischen Welt gemacht und den Streichholz in den Benzinkanister geworfen. Die Iraner schwören auf Rache – also auf eine niederfrequente Geisteshaltung. Beides, die Aktion und die Reaktion, liegen auf gleichem Niveau und bedienen sich der wechselseitigen Zerstörungswut. Welcher Schaden für die jeweiligen Bürger soll denn da abgewendet werden, wenn sich jede Seite im Recht fühlt? (Trump z.B., ohne den Kongress zu informieren und sich das absegnen zu lassen).

Trump und seine Gefolgsleute halten die Mullahs im Iran für Terroristen und andersherum. Beide Staatslenker führen ihre Staatsbürger hinter die Fichte, indem sie diese anstacheln; wie immer mit den wirkungsvollsten Mitteln: Nationaldenken und Nationalstolz mit entsprechender Propaganda. Das funktionierte und funktioniert immer (noch).

Nach dem 11. September 2001 verkündete George W.Bush eine ‚Achse des Bösen‘ und suggerierte damit, dass die USA das Gegenteil (die Guten) sind. Das muss korrigiert werden: Trump hat die USA in diese ‚Bush-Achse‘ integriert. Er ist nicht der erste Präsident, der gezielt  töten ließ. Sein Vorgänger und -man sagt- alle davor haben sich dieses Mittels bedient.

Terroristen morden – die sogenannte Führungsmacht der ‚freien Welt‘ handelt nicht anders und gleichartig und ist damit was? Ich scheue mich nicht davor, das Terrorismus zu nennen. Zu Ende gedacht ist damit der amerikanische Präsident nicht nur ein Gangster, sondern einer, der sich terrortistischer Mittel scham-und gewissenlos bedient. Das mit dem anstehenden Wahlkampf in den USA zu verknüpfen, ist blanke Niedertracht.

Ich bin mir nicht sicher und kann es auch gar nicht sein, dass dieser aktuelle Chef der ‚US-Gangsterdemokratie‘ nach den Wahlen vor die Tür des Weißen Hauses gesetzt wird – mit möglicherweise zivilrechtlichen Folgen.

Wie hieß es vor über 40 Jahren in Udo Lindenbergs ‚Galaxo Gang‘? = „Ihr steht mit einem Bein im Marskanal – mit dem anderen im Neantertal…“  

(Ich hoffe, Udo hat nichts dagegen, dass ich ihn hier zitiere…!?)

English

Under criminal law, committing murder correctly leads to life imprisonment. The instigation or the order to do so is a similar offence with corresponding punishment. This applies to civilians.

However, a state is not a civilian, but the sum of all citizens who have ceded part of their rights to society, i.e. a state. (See e.g. Rousseau – ‚The social contract‘). The sentence is the simplest variant of a definition of this. The monopoly of power (police/military etc.) is in the interest and protection of the citizens. Does this mean that state leaders are allowed to use the monopoly of power in the interest of all citizens in order to order, beyond civil criminal law, exactly that which leads to imprisonment or even – as in the USA – to the application of the death penalty?

To answer the question with ’no‘ means that a head of state does not have to comply with national law if the interests and protection of citizens are endangered. State law over civil law. A foreign policy necessity in the so-called case of need?

Is the President of the USA allowed (as a concrete and current example) to give an order of murder which is executed in another country|state? In other words, to have a death penalty executed outside the country. Since the death penalty as such is neither religiously Christian nor secularly ethically justifiable and appropriate, the president is thus the orderer of a murder, i.e. an accomplice or concrete – indirect contract killer under civil law. He abuses soldiers according to instructions and orders and makes them directly into puppets of his unscrupulousness. He has them murdered. Such a man is the ‚Commander in chief‘ and thus the commander of all American armed forces including ABC weapons!

That the murdered Iranian general was no angel is undisputed. Only – with the targeted killing he was made a martyr in the Islamic world and the match was thrown into the petrol can. The Iranians swear by revenge – that is, by a low-frequency state of mind. Both action and reaction are on the same level and make use of the mutual destructive fury. What harm is to be averted for the respective citizens if each side feels it is right? (Trump, for example, without informing Congress and getting it approved).

Trump and his followers consider the mullahs in Iran to be terrorists and vice versa. Both leaders are leading their citizens behind the spruce by inciting them; as always with the most effective means: Nationalism and national pride with propaganda. That worked and still works (still).

After September 11, 2001, George W. Bush proclaimed an ‚axis of evil‘, suggesting that the USA is the opposite (the good). This must be corrected: Trump put the US on this Bush axis. He is not the first president who had targeted killings. His predecessor and – one says – everyone before him has used this means.

Terrorists murder – the so-called leading power of the ‚free world‘ does not act differently and in the same way and is therefore what? I am not afraid to call this terrorism. In the final analysis, the American President is not just a gangster, but one who shamelessly and unscrupulously uses terrorist means. To link this with the upcoming election campaign in the USA is sheer infamy.

I am not sure, and it is not at all possible, that this current leader of the ‚US gangster democracy‘ will be thrown out of the White House after the elections – with possible consequences under civil law.

What did Udo Lindenberg’s Galaxo Gang say more than 40 years ago: „You have one foot in the Mars Canal and the other in the Neanter Valley…“  

(I hope Udo does not mind that I quote him here…!?)

Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

 

Das Ergebnis: ‚Wohlstand für alle…‘


Das Ergebnis: ‚Wohlstand für alle…‘

Karikaturen sind nicht nur als Amüsement da, sondern auch -und in erster Linie- um überspitzt und krass Sachverhalte entsprechend kritisch darzustellen.

Die unten abgebildete Karikatur aus ‚„Der wahre Jakob“ aus dem Jahre 1919 bedarf keiner weiteren Ausführung und verdient nicht nur den Respekt, sondern mehr…

Was hat sich bis heute geändert?—

WW-Netz -Bescheid (verschoben) 7.jpg

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

Nato – der ‚Militärbulle‘ ? (d/e)


In Deutsch:

Nato – der ‚Militärbulle‘, wie vor ca. 100 Jahren karikiert !?

Ja, ‚Der Wahre Jakob‘ und ich… Die thematisch treffsicheren Karikaturen sind ebenso zeichnerisch von einer Wucht, die vor hundert Jahren nicht nur riskant, sondern tatsächlich lebensgefährlich war. Die nicht bekannten Todesdaten einiger Zeichner belegen das. Es war die Zeit von Wilhelm II, dem letzten deutschen Kaiser, der an höchster Position die ca. 20 Millionen ‚Opfer‘ des 1.Weltkirieges zu verantworten hat.

Dann folgten die ca. 40 Millionen des 2.Weltkrieges, die von einem perversen Irren geblendet, verblendet und verheizt wurden. Sie waren nur Mittel zum Zweck. Die nicht nur numerisch größte und perverseste Menschenverachtung aller Zeiten.

Wie schon mehrfach hier geschrieben, ist es nicht nur überdenkenswert, dass diesem Land eine Wiederaufrüstung kalkuliert oder vertrauensvoll zugestanden wurde, nein… es ist aus meiner Sicht unverständlich. Ein Fehler also. Was ändert so eine Äußerung? -> Nichts! Aber dazugehören? Nein… Dagegen reden? Ja… unablässig und immer wieder! Ähnlich wie von diversen Staaten zunehmend gefordert wird, deutsches Militär in Krisengebiete zu schicken.

Unbestritten ist die Tatsache, dass das geschichtlich kriegerische Europa seit dem Ende des 2.Weltkrieges befriedet ist. Meinungsverschiedenheiten werden nicht mehr auf dem Schlachtfeld, sondern in Parlamenten oder mit Protesten und Streiks auf der Straße ausgetragen. Das ist gut so.

Hat die Politik der Abschreckung funktioniert? Faktisch ist das so. Doch mit welchen Mitteln? Egon Bahr nannte einmal die Neutronenbombe das Produkt der ‚Perversion des Denkens‘.

Nato und/oder Diplomatie – oder beides. Das Eine schließt das Andere nicht aus. Wenn in der heutigen Zeit die Diplomatie versagt, dann ist die Büchse der Pandora im wahrscheinlich ganz großen Stil wieder geöffnet. Nur mit Mitteln, die letztlich nicht mehr kontrollierbar sind, sofern da noch die KI mit ins Spiel kommt. Gibt es wirklich Leute, die darauf hoffen, dass die KI menschlicher reagiert und entscheidet als die Menschen selber? Könnte ein Armutszeugnis größer sein?

Es werden mehr Militärausgaben gefordert, um das 2%- Ziel am Staatsetat zu erreichen. Fachministerien werden von Laien besetzt, die sich einarbeiten müssen/sollten. Fraktionsdenken- und Gerangel. Das muss nicht nur überdacht, sondern geändert werden. Verballert werden Steuergelder, als sei es Übungsmunition. Wenn’s nicht klappt, dann tritt man halt zurück und hat eigentlich keine Folgen zu tragen… und die Alterssicherung stimmt.

Ob Macron recht hat mit seiner Einschätzung, die Nato sei hirntot, ist als Außenstehender ohne Detailkenntnisse nicht zu beurteilen. Doch … in alle Richtungen gedacht, ist es immer richtig, so etwas von Grund auf zu betrachten. Die Verzweigung des ‚Pro‘ und des ‚Contra‘ ist wie Tauben in der Luft. Alles stimmt irgendwie oder auch nicht. Tatsache ist dabei allerdings immer, dass es um riesige Geldmengen und um Machtpoker geht.

Denn: Der ‚Militärbulle‘ hat immer Hunger…

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

in English:

Nato – the ‚military cop‘, as caricatured about 100 years ago!?

Yes, ‚The True Jacob‘ and me… The thematically accurate caricatures are just as drawing-like of a force that a hundred years ago was not only risky, but actually life-threatening. The unknown death dates of some draughtsmen prove this. It was the time of Wilhelm II, the last German emperor, who was responsible at the highest position for the approx. 20 million ‚victims‘ of the 1st World War.

Then followed the approximately 40 million of the Second World War, who were blinded, blinded and burned by a perverse lunatic. They were only means to an end. Not only numerically the greatest and most perverse contempt for mankind of all time.

As already written here several times, it is not only worth considering that this country was rearmed calculated or trustingly granted, no… it is incomprehensible from my point of view. A mistake therefore. What changes such a statement? -> Nothing! But to belong? No… Talk against it? Yes… incessantly and again and again! Similar to how various states are increasingly calling for German military to be sent to crisis areas.

The fact is undisputed that historically warlike Europe has been pacified since the end of World War II. Differences of opinion are no longer carried out on the battlefield, but in parliaments or with protests and strikes on the street. That is a good thing.

How does the policy of deterrence work? In fact, that is the case. But by what means? Egon Bahr once called the neutron bomb the product of the ‚perversion of thinking‘.

Nato and/or diplomacy – or both. One does not exclude the other. If diplomacy fails in this day and age, then Pandora’s box is probably reopened on a grand scale. Only with means that are ultimately no longer controllable, as long as the AI comes into play. Are there really people who hope that the AI reacts and decides more humanly than the people themselves? Could a testimony of poverty be greater?

More military expenditure is demanded to reach the 2% target of the state budget. Specialist ministries are occupied by laymen who have to/should familiarise themselves with them. Factional thinking and wrangling. This must not only be reconsidered, but changed. Tax money is being squandered as if it were practice ammunition. If it doesn’t work out, then you just step back and actually have no consequences to bear… and the old-age provision is right.

Whether Macron is right with his assessment that NATO is brain-death cannot be judged as an outsider without detailed knowledge. But … thought in all directions, it is always right to look at something like this from the ground up. The branching of the ‚pro‘ and the ‚contra‘ is like doves in the air. Everything is right somehow or not. But the fact is that it’s always about huge amounts of money and power poker.

Because: The ‚military bull‘ is always hungry…

Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

Ein Lichtlein brennt… so fängt es an …..(d/e)


Deutsch:

Ein Lichtlein brennt… so fängt es an … und so geht es weiter…….

Die Adventszeit – eine Zeit der Besinnung und sogenannten Einkehr. Die Karikatur aus ‚Der Wahre Jakob‘ zeigt: Erst strahlt der Baum und der ‚Himmel‘ ist dunkel. Das Spielzeug ist zackig aufgebaut und zeigt Schliff und Überlegenheit. Das an einem der oberen Zweige hängende eiserne Kreuz der Ehre und des Verdienstes leuchtet. Auf der Spitze ein (Kunst-)Stern. Die Kerzen als Blendwerk des Militarismus in seiner ganzen Verherrlichung.

Dann strahlt der ‚Himmel‘ und der Baum ist schneebedeckt. Alles darunter ist leblos. Das eiserne Kreuz ist nicht mehr zu sehen – dafür ein übergroßer, richtiger Stern. Die Pracht, das Blendwerk der Macht und militärischen Arroganz ist entzaubert. Aus dem Baumschmuck wurden von der Schneelast hängende Äste. Schneelast und Stern strahlen. Aus Zinnsoldaten wurden reale Opfer des Irrsinns Einiger.

Die Interpretation dieser ‚Abfolge‘ ließe sich unendlich detaillierter und wohl auch besser  weiterführen. Ich denke, die Bilder von 1927 sagen alles. Was hat sich geändert? Was wurde aus dem Irrsinn gelernt? Die Frage kann jeder für sich beantworten.

Pessimismus zur Adventszeit? Angebracht? Erstens ’nein‘ und zweitens ‚ja‘! Die Waffen wurden extrem weiterentwickelt – doch… die geistige Brut ist von der gleichen Art, als würde sie die zeitliche Begrenztheit jeden Lebens einfach nicht zur Kenntnis nehmen; koste es, was und wen es wolle…

Was über solche Szenarien siegen wird, zeigt der übergroße Stern über der Baumspitze auf der rechten Abbildung.

Noch Präsenz und ‚Futur X‘.

Von Baum zu Baum.jpg

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

 

                                                                            in English:

A little light burns… that’s how it starts … and so it goes on…….

The Advent season – a time of reflection and so-called contemplation. The caricature from ‚The True Jacob‘ shows: First the tree shines and the ’sky‘ is dark. The toy has a jagged structure and shows polish and superiority. The iron cross of honour and merit hanging from one of the upper branches shines. On the top a (artificial) star. The candles as a dazzle of militarism in all its glorification.

Then the ’sky‘ shines and the tree is covered with snow. Everything below is lifeless. The iron cross is no longer visible – but an oversized, real star. The splendour, the illusion of power and military arrogance is disenchanted. The tree decorations were turned into hanging branches by the snow load. Snow load and star shine. Tin soldiers became victims of the madness Einiger.

The interpretation of this ’sequence‘ could be infinitely more detailed and probably better continued. I think the pictures from 1927 say everything. What has changed? What has been learned from madness? Everyone can answer this question for himself.

Pessimism during Advent? Appropriate? Firstly ’no‘ and secondly ‚yes‘! The weapons were extremely further developed – but… the spiritual brood is of the same kind, as if it would simply not take note of the temporal limitations of every life; it costs whatever and whom it wants…

The oversized star above the tree top on the right illustration shows what will win over such scenarios.

Still presence and ‚Futur X‘.

Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

Staatlich anerkannter Pazifist… (d/e)


In Deutsch:

Ja – ich bin ein staatlich anerkannter Pazifist.

Warum diese Aussage und warum in dieser Zeit? Wie in einem vorherigen Beitrag hier gesagt, ist nach Groucho Marx militärische Intelligenz ein Widerspruch in sich. Die Aussage ließe sich im allgemeinen Sprachgebrauch auch anders formulieren – umformulieren: Es ist nicht intelligent, töten als intelligent zu bezeichnen. Oder ist das zu krass? Sowohl aus meiner umformulierten als auch der ursprünglichen Aussage ist zu erkennen, dass sie den Menschenrechten zuwiderlaufen. Und zwar genau in die entgegengesetzte Richtung.

Der Euphemismus im Umgang mit dem Militär (Staatsbürger in Uniform, Landesverteidiger usw.) verschleiert die oben genannten Aussagen. Die Debatten darüber mit den entsprechenden Fangfragen sind hinreichend bekannt und laufen solange ins Leere, bis Bedrohungspotenziale nicht mehr existieren. Das wird nicht passieren, weil die altbekannten Schwächen der Menschen langfristig nicht auszumerzen sind. (Ideologien/Religionen/Macht/Gier/Arroganz/Dominanz/Selektion/Hass/Hetze usw.) Sind dann solche Gedanken wie das Hornberger Schießen? Nicht direkt, denn sie sind nötiger denn je und damit die Repräsentanten des Humanismus, der Ethik, des Friedens und der Toleranz. Erhaltung statt Vernichtung von Leben…

Aktuell sind diese Gedanken wichtig bei dem erklärten Ziel der Regierung, die Rüstungsausgaben an das 2%- Ziel heranzuführen. Ein Entgegenkommen an Trump?Milliarden werden verballert und dann auch noch in Kriegsspielzeug, das nicht mal richtig oder gar nicht funktioniert. Das ist militärische Intelligenz. Nicht für die Menschen und die Gesellschaft, sondern für Machtgehabe und Verschwendung von Steuergeldern. Das ist notwendig, weil Deutschland ringsum von Aggressoren umgeben ist? Ein Land, dass zwei Weltkriege angezettelt hat mit all den fatalen Folgen. Ein historischer Fehler, dieses Land wieder militärisch aufzurüsten. Noch unverständlicher für mich ist, dass genau das und die Präsenz außer Landes wieder verstärkt eingefordert wird.

Ich habe beim deutschen Militär -genannt Bundeswehr- ‚gedient‘ und konnte da erleben, wie es dort abgeht, um nachher einen Antrag auf Kriegsdienstverweigerung zu stellen. So nannte man das. In den Siebzigern wurde ein Antragsteller noch vor eine Prüfungskommission zitiert, um seine Bewegründe glaubhaft vorzutragen. Gelang das, war das Ergebnis ein befreiender Satz: „Der Wehrpflichtige hat das Recht, den Kriegsdienst mit der Waffe zu verweigern.“ (Wörtlich ‚Kriegsdienst‘)

Diesen Satz durfte ich nach einem solchen Verfahren am Ende des Schriftstückes lesen. Das ist alles längst Vergangenheit – und das ist gut so. (Der vollständige Wortlaut meines Antrages ist in meinen Buch ‚Die Gedanken sind frei…‘ nachzulesen).

Da war ich dann ein staatlich anerkannter Pazifist und hatte das schriftlich.

Wer den Tod Anderer in Kauf nimmt und sich dafür zielführend ausbilden lässt, war willkommen und der, der das ablehnt, musste sich dafür rechtfertigen. Auch das symbolisiert militärische Intelligenz.

Die zig- oder noch wesentlich mehr Milliarden an Steuergeldern rechtfertigen nicht die Arbeitsplatzsicherung der Mitarbeiter in den Rüstungsfabriken. Nein, sie werden der Gesellschaft vorenthalten. Soziales, Infrastruktur, Bildung, Integration, Bekämpfung der Kriminalität usw. stehen hinten an. Das ist politische Intelligenz…

Die Ablehnung des Militärs ist wie der Kampf gegen Windmühlen und hat ein literarisches Vorbild: ‚Don Quichote‘.

Viel gelesen – und belächelt…

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

in English:

State-approved pacifist…

Yes – I am a state-approved pacifist.

Why this statement and why in this time? As said in a previous article here, according to Groucho Marx, military intelligence is a contradiction in terms. The statement could also be formulated in a different way in general usage – reformulate: It is not intelligent to call killing intelligent. Or is that too blatant? Both my reformulated statement and the original one show that they are contrary to human rights. And exactly in the opposite direction.

The euphemism in dealing with the military (citizens in uniform, national defenders, etc.) obscures the above statements. The debates about this with the corresponding catch questions are sufficiently well known and run into the void until threat potentials no longer exist. This will not happen because the well-known weaknesses of the people cannot be eliminated in the long run. (Ideologies/religies/power/greed/arrogance/dominance/selection/hate/hate etc.) Are then such thoughts like the Hornberger shooting? Not directly, because they are more necessary than ever and thus the representatives of humanism, ethics, peace and tolerance. Preservation instead of destruction of life…

Currently, these thoughts are important in the government’s stated goal of bringing arms spending closer to the 2% target. A concession to Trump?billions will be squandered and then even in war toys, which does not even work properly or not at all. That is military intelligence. Not for the people and the society, but for power and waste of taxpayers‘ money. This is necessary because Germany is surrounded by aggressors? A country that has started two world wars with all the fatal consequences. A historic mistake to rearm this country militarily. Even more incomprehensible to me is the fact that precisely this and the presence outside the country is being called for again.

I ’served‘ in the German military – called the Bundeswehr – and was able to see how things went there, only to apply for conscientious objection afterwards. That’s what they called it. In the seventies an applicant was quoted before an examination commission in order to credibly present his motives. If this was successful, the result was a liberating sentence: „The conscript has the right to refuse military service with a weapon.“ (Literally ‚military service‘)

I was allowed to read this sentence after such a procedure at the end of the document. That’s all a thing of the past – and that’s a good thing. (The complete wording of my application can be found in my book ‚Die Gedanken sind frei…‘).

Then I was a state-approved pacifist and had that in writing.

Those who accept the death of others and are trained to do so were welcome and those who reject it had to justify themselves. This also symbolizes military intelligence.

The tens or even more billions of taxpayers‘ money do not justify the job security of the employees in the armaments factories. No, they are withheld from society. Social issues, infrastructure, education, integration, the fight against crime, etc. are at the back of the queue. That is political intelligence …

The rejection of the military is like the fight against windmills and has a literary model: ‚Don Quixote‘.

Read a lot – and smiled at…

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own mind).

Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

 

 

 

25. November: Internationaler Tag gegen Gewalt an Frauen


25. November: Internationaler Tag gegen Gewalt an Frauen

So sah ‚man‘ das im Jahre 1907. Karikatur aus ‚Der Wahre Jakob‘.

Weniger martialisch in der Darstellung ist das in die heutige Zeit übertragbar, sonst würde dieser Tag anders benannt.

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

 

 

Einst (um 1900) und jetzt…


Das Satiremagazin ‚Der Wahre Jakob‘ fasziniert nach wie vor. Die Abbildung zeigt eine Darstellung um 1900 und ist/wäre mit aktualisierten Protagonisten (bis auf den Nazarener) passend nicht nur für die Jetztzeit, sondern noch für eine weitere Zeit…

Der Mut der Zeichner und Texter sowie der Verleger in der Kaiserzeit ist nahezu unglaublich.

 

WW-Netz -Bescheid (verschoben) 1.jpg

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

Militärische Intelligenz ist ein Widerspruch in sich…


Genau das ist ein Zitat von Groucho Marx, das kaum selbsterklärender sein kann und das aus meiner Sicht auch ist.

Wenn die deutsche Verteidigungsministerin sinngemäß sagt, dass Deutschland militärisch aktiver werden muss, dann heißt das was? Hinzu kommt die Aussage, man müsse das Spektrum militärischer Mittel ausschöpfen.

Warum ist denn die Aussage des obigen Zitates ein Widerspruch in sich? Demnach ist Militär nicht intelligent? Das lässt sich erst dann deutlich darstellen, wenn die grundsätzliche Aufgabe des Militärs beleuchtet wird.

Wenn Diplomatie und friedliche Bemühungen nicht mehr zum Ziel kommen, dann bleibt demnach nur die primitivste Form menschlichen Verhaltens: Gewalt. Die Folgen davon sind Leid und Tod. Ob das dann gerechtfertigt ist, wurde in der Vergangenheit -und weiterhin- heftig diskutiert. Wenn es um die Verteidigung und den Schutz einer demokratischen Staatsordnung  oder Gesellschaft und deren Bürger geht, kann argumentativ ein Pazifist nur verlieren. Der geringstmögliche Aufwand oder das kleinste gemeinsame Vielfache sollte das Mittel sein, zumal das Ganze aus Steuermitteln finanziert wird.

Ist Deutschland von Feinden umringt, die existenzbedrohend sind? Eine Landkarte gibt die Antwort. Zigmilliarden Euro für Rüstungsmaterial? Waffen und entsprechende Systeme, optimiert auf effektive Vernichtung und Tötung für einen Eventualfall werden und sind bereitgestellt. ‚Leider‘ funktioniert davon ca. 1/4 nicht oder nur fehlerhaft oder sind gar nicht einsatzbereit. Das ist der Sand in den Augen der das mit ihrer Arbeitskraft finanzierenden Bürger/Steuerzahler. Sowas nennt man Verschwendung von Steuergeldern. Ich verzichte hier auf konkrete Zahlen, die in den Medien schnell nachzulesen sind.

Nun soll Deutschland militärischer aktiver werden und das Spektrum militärischer Mittel ausgeschöpft werden. Das klingt nach Einlenken in die trumpistische Forderung nach mehr Verteidigungsausgaben… also der Erhöhung des Wehretats. Und das wird gemacht, auch wenn dabei die eine oder die andere Wimper zuckt. Völlig unnötig oder wird eine nordkoreanische, russische, chinesische Invasion befürchtet – oder sonst was?

Öffentliche Gebäude, Schulen, Kindergärten, Straßen, Brücken, Integration, die sozialen Probleme, usw. sacken immer weiter ab. Der Sanierungsbedarf ist enorm … Nicht da geht das dringend gebrauchte Geld hin – sondern faktisch sinnlos in die Rüstungsindustrie. Arbeitsplatzsicherung in den Zulieferbetrieben der potentiellen und tatsächlichen Vernichtungs- und Tötungsmaschinerien. Das ist politisch wichtiger und gewollt. Da werden die Mittel ausgeschöpft. Ist das militärische Intelligenz? Nein – das ist Blendwerk und Machtgehabe nach Gutsherrenart im ganz großen Stil. Das lässt sich auch gut als Menschenverachtung bezeichnen. Also hat das nichts mit Intelligenz zutun. Es ist militärisch…

Die Gesellschaften dieses Planeten haben sich in diese Zwangslage gepresst, obwohl sie genau wissen, mit welchem Streichholz sie sich welchem Benzinkanister mehr als gefährlich nähern.

Das ist sozialer Konfliktstoff der sich aufbauenden Art.

Geht’s noch?

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen).

Es ‚merzelt‘ in der CDU…


Die deutschen Volksparteien verspielen ihre Akzeptanz und das Vertrauen der Menschen in diesem Lande. Für die SPD waren (und sind) die Personalfragen wichtig und inhaltsfüllend. Die erkennbare Richtung nach der Wahl in Thüringen zeigt dramatisch nach unten. Die AFD kann und will wohl auch nicht ihren Nazi-Demagogen und faktischen Wahlgewinner Höcke loswerden. Da steht der Verdacht im Raume, dass deren Wählerschaft nicht nur noch Protestwähler sind. Es brodelt… überall und wer oder was ist in der Lage, zu verhindern, dass sich Geschichte -wie vor ca. 90 Jahren- wiederholt?

Nun kommen die verkrachten Politik-Existenzen der CDU aus ihren klimatisierten Büros heraus und schießen mit Worten von der Seite. Wie war der Versprecher der Kanzlerin? „Roland Kotzbroch…?“ Das muss gesessen haben. Und nun … merzelt es. Ist das wichtig oder kann das ignoriert werden? Seine Partei ist mitten in der Talfahrt Richtung SPD und nun aber … jetzt oder nie…

Jede/Jeder hat ihre/seine guten Seiten und natürlich auch die Gegenteiligen. Von Merkel weggebissen und kaltgestellt zu werden, hat ebenso nachhaltig gesessen. Das Kalkül des rhetorischen Angriffs von Merz auf die Kanzlerin ist sicherlich wohl überlegt und zeitlich entsprechend gesetzt. Besser und deutlicher gesagt durchschaubar hinterhältig. Inhaltlich ist das nicht umfassend falsch, doch die Taktik trägt erkennbar egoistische Züge – Ambitionen.

Ich bin weder Anhänger der einen, noch der anderen genannten Parteien, und deshalb -aus der Distanz- stufe ich diese ‚Merzelei‘ nicht so ein, wie sie wirken soll, sondern schlichtweg als plump. Kritik ist Bestandteil einer funktionierenden Demokratie und damit unantastbar. Kritik an der Kritik ebenso. Egozentrik oder sogar Egomanie sollte allerdings nicht ausblühen … schon lange nicht, wenn sie nicht überzeugend entkräftet wird oder werden kann. Und danach sieht es aus…

Ich teile die Vorgehens- und Besserwisser-Verhaltensweise des Herrn Merz nicht … und das bezieht sich nicht umfassend auf den Inhalt. Denkt er wirklich daran, als Kanzlerkandidat nominiert zu werden? Das Spiel ist zu durchschaubar… oder?

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen)).

Inkulturation- Erdogans ‚Friedensquelle‘… (d/e)


Inkulturation – Die Übertragung einer Kultur, deren gesellschaftlicher Betrachtungen und Verhaltensweisen auf eine andere, andersartige, ist ein Eingriff in die gesellschaftliche, also kulturelle Eigenständigkeit eben einer anderen Kultur. Bekannt aus dem aggressiven Kolonialismus der Geschichte und… das ist immer noch keine Vergangenheit: Die Fehlinterpretation des Nazareners – der sogenannte Missionsauftrag. In der Praxis deutlich abgeschwächt… aber immer noch unterschwellig zu erkennen.

In der Jetztzeit ist die Einseitigkeit der Zielrichtung verschwommen bis eindeutig. Die Namensgebung der Versuche, andere Kulturen nicht nur zu unterwandern, sondern sie auch militärisch anzugehen, ist ein jeweiliger Euphemismus. So nennt etwa der türkische Präsident den aktuellen Überfall/Einmarsch auf und in Syrien. „Friedensquelle“. Ein gefundenes Fressen für den sogenannten IS. Denn, wo Chaos herrscht, fühlen sich diese religiös verblendeten Mörderbanden zuhause. Und sie werden kommen und stärker werden in den Gebieten. Das wird offensichtlich alles mit einkalkuliert und dem Eigeninteresse des türkischen Narzissten untergeordnet. Die Kurden sind in dessen Augen bekämpfenswerter als der IS, den zu bekämpfen er vorgibt. Ein Oxymoron…

Kritiker dieser mörderischen Aktion werden beschimpft und soweit innerlandes möglich, auch ihrer Freiheit beraubt. Es darf bei alldem nicht übersehen werden, dass die Türkei ein Mitglied der Nato ist und natürlich auch deutsche Waffen zum Einsatz kommen. Panzer und weiteres Kriegsgerät, Rüstungsgüter aus deutscher Produktion. Gegen Kurden, die effektiv gegen den IS gekämpft und gewirkt haben. Nun lassen sie die, die sie seinerzeit mit Waffen versorgt haben, im ‚Bomben- und Geschossregen‘ stehen. Ein weiteres Oxymoron…

Da wird dann schnell auch die Migrationskeule geschwungen. Nach dem Motto: Wenn ihr nicht zumindest nur zuseht und uns gewähren lasst, dann machen wir die Tore auf und schicken ca. 2-3 Millionen Flüchtlinge zu euch. Das habt ihr dann davon – von eurer Kritik und Schönrederei. Wie nennt man das? Richtig: Erpressung. Unter Nato- Verbündeten…

Es gelingt einfach nicht ohne diese widerliche Gewalt und den Kolateralschäden – diese Inkulturation. Wenn, dann nur im gegenseitigen, gewaltlosen Einvernehmen der ‚Beteiligten‘ – das wäre eine ‚Friedensquelle‘. Allerdings eine, die sich an der Resolution der Menschenrechte der UN vom 10.Dezember 1948 tatsächlich orientiert und nicht nur Aushängeschild ist – mehr nicht.

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen)).

in english

Inkulturation – The transfer of a culture, its social considerations and behavior patterns to another, different one, is an intervention in the social, i.e. cultural independence of another culture. Known from the aggressive colonialism of history and… this is still not a past: the misinterpretation of the Nazarene – the so-called mission order. In practice clearly weakened… but still subliminal to recognize.

In the present time, the one-sidedness of the target direction is blurred to unambiguous. The naming of attempts not only to infiltrate other cultures, but also to approach them militarily, is a respective euphemism. For example, the Turkish president calls the current invasion of Syria. „Source of peace“. A found food for the so-called IS. Because where chaos reigns, these religiously blinded murder gangs feel at home. And they will come and become stronger in the areas. This is obviously all taken into account and subordinated to the self-interest of the Turkish narcissist. The Kurds are in his eyes more worth fighting than the IS he pretends to fight. An Oxymoron…

Critics of this murderous action are insulted and, as far as possible within the country, also deprived of their freedom. It must not be overlooked with all this that Turkey is a member of NATO and of course also German weapons are used. Tanks and other war equipment, armaments from German production. Against Kurds who fought and worked effectively against the IS. Now they leave those who supplied them with weapons in those days standing in the ‚bomb and bullet rain‘. Another Oxymoron…

Then the migration lobe is quickly swung. According to the motto: If you don’t at least just watch and let us do it, then we will open the gates and send about 2-3 million refugees to you. That’s what you get from it – from your criticism and your adulation. What do you call that? Right: blackmail. Among Nato allies…

It simply does not succeed without this repulsive violence and the collateral damage – this inculturation. If so, then only in the mutual, non-violent agreement of the ‚participants‘ – that would be a ’source of peace‘. However, one that is actually oriented to the UN Resolution on Human Rights of 10 December 1948 and is not just a figurehead – no more.

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own mind)).

Judenhass darf nie wieder in Deutschland aufkeimen! (d/e)


In Deutschland wurde versucht, in einer Synagoge ein Massaker anzurichten. In Deutschland. Aufkeimender Judenhass. In Deutschland! Das ist nicht das Phänomen des verbohrten ‚Einzeltäters‘, also singulär, sondern eines sich offensichtlich ausbreitenden ‚auf-den-Leim-Gehenden‘ von menschenverachtenden Verschwörungstheorien, für die kein Großhirn erforderlich ist, sondern ein Rückenmark ausgereicht hätte (sinngemäß nach Einstein).

Darüber will ich nicht viele Worte aneinanderreihen, sondern einfach nur wünschen, dass ein solches Treiben einen entschlossenen Riegel braucht, der da vorgeschoben wird. Konsequent mit den Mitteln eines Rechtsstaates. Meinungs-, Religions-, Pressefreiheit und so weiter sind längst nicht bei Allen angekommen, die aber genau das für ihre Taten beanspruchen und ausnutzen.

Der rechtsradikale Hintergrund wurde vom Täter bestätigt. Die größte Partei des rechten Spektrums in diesem Lande windet sich und versucht, nicht als Brandstifter dazustehen. (Wasch mich – aber mach mich nicht nass). Der Staats- und Verfassungsschutz hat da eine riesige Aufgabe, Radikalisierungen jedweder Art nicht nur im Auge zu haben, sondern mit rechtskonformen Mitteln dagegen vorzugehen.

Jeder so denkende Mensch in diesem Staate sollte sich couragiert -auch öffentlich und im eigenen Umfeld- zu den Werten dieser Demokratie bekennen und Demagogen nicht ins Netz gehen. Das heißt, kritisch zu analysieren und damit sein Großhirn zu benutzen. Das ist Prävention.

Die Tat in Halle hat progromen Charakter und wird Trittbrettfahrer ermutigen. Dem vorzubeugen, bedarf es intensiveren Geschichtsbewusstseins.

Judenhass darf nie wieder in Deutschland aufkeimen!

Ich spreche allen Opfern dieses Wahnsinns mein aufrichtiges Mitgefühl aus.

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen)).

in English

Jewish hatred must never again be allowed to germinate in Germany!


In Germany, an attempt was made to carry out a massacre in a synagogue. In Germany. Germinating hatred of Jews. In Germany! This is not the phenomenon of the stubborn ’single perpetrator‘, i.e. singular, but of an obviously spreading ‚on the glue‘ of inhuman conspiracy theories, for which no cerebrum is necessary, but a spinal cord would have been sufficient (analogous to Einstein).

I don’t want to string together many words about this, but simply wish that such a driving needs a determined bolt, which is put forward there. Consistently with the means of a constitutional state. Freedom of opinion, religion, freedom of the press and so on have by no means reached everyone, but they claim and exploit exactly that for their actions.

The right-wing radical background was confirmed by the perpetrator. The largest party in this country is squirming and trying not to stand there as an arsonist. (Wash me – but don’t wet me). The state and constitutional protection has a huge task not only to keep an eye on radicalizations of any kind, but also to take action against them with legally compliant means.

Every person in this state who thinks in this way should courageously – even publicly and in his own environment – profess the values of this democracy and not go into the net with demagogues. That means to analyse critically and to use one’s cerebrum. That is prevention.

The act in Halle has a progrome character and will encourage freeloaders. Preventing this requires a more intensive awareness of history.

Jewish hatred must never again be allowed to germinate in Germany!

I express my sincere sympathy to all the victims of this madness.

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own mind).

Translated with http://www.DeepL.com/Translator

Die ‚Betverordnung’… The ‚Prayer Ordinance’


Die ‚Betverordnung’… (Metapher) -in deutsch und englisch-

Im Jahre 1918 veröffentlichte die Satirezeitschrift ‚Der Wahre Jakob‘ die unten stehende Karikatur der Verherrlichung menschlicher Machtphantasien. Das ist gewollt überspitzt .. oder auch nicht? An der erkennbaren Aussage hat sich trotz des militaristischen Wahnsinns des 20. Jahrhunderts in den abartigsten Facetten so gut wie nichts verändert – bis auf die gedachten ‚Rahmen des Bildes‘.

Der Karikaturist vor 101 Jahren wusste oder ahnte, dass sich am inhaltlichen Sinn seines Werkes nur das Äußere zu ändern vermag – nicht aber die menschliche Dummheit und Arroganz. Hat er die ‚unbeschreibliche Weisheit‘ des aktuellen US-Präsidenten vorausgesehen – und die seiner Vorgänger? So offenkundig, wie in dieser Zeit war es sicherlich noch nie zuvor. Maßlose Selbstüberschätzung, Arroganz, Narzissmus, Medienverachtung, Lug und Betrug … all das, was in die Karikatur hineininterpretiert werden kann.

Eine Art suggeriertes Übermenschentum…

Allerdings passt das nicht nur in das beschriebene Land, sondern zu so manch anderen Staatenlenker|innen, mehr oder weniger abschwächbar oder nicht so dermaßen offenkundig. Geschickter halt …

Das Wort ‚Betverordnung‘ im Text der Karikatur ließe sich ohne Bedenken auch mit Gefolgschaft, Hörigkeit, Untertanen- und Vasallentum usw. austauschen.

Im Gegensatz zu der Zeit vor 101 Jahren haben Menschen in relativ freien Staaten heute die Möglichkeit des legalen Eingriffes in so ein Geschehen : Freie Wahlen ! Dabei sollte ein Jeder darauf achten, den vorher in seine Augen gestreuten Sand der Manipulation und deren Versuche zu entfernen.

Kant: ‚Sapere aude! (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen)).

The ‚Prayer Ordinance’… (Metaphor)

In 1918 the satirical magazine ‚Der Wahre Jakob‘ published the caricature below of the glorification of human power fantasies. That is deliberately exaggerated … or not? Despite the militaristic insanity of the 20th century, virtually nothing has changed in the most perverse facets of the recognizable statement – except for the intended ‚frame of the picture‘.

The cartoonist 101 years ago knew or suspected that only the exterior could change the meaning of his work – not human stupidity and arrogance. Did he foresee the ‚indescribable wisdom‘ of the current US president – and that of his predecessors? It has certainly never been as obvious as it was at that time before. Excessive overestimation of oneself, arrogance, narcissism, contempt for the media, lies and fraud … everything that can be interpreted into the caricature.

A kind of suggested superhumanity…

However, this does not only fit into the described country, but also into many other statesmen and women, more or less attenuable or not so obvious. Clever halt …

The word ‚Betverordnung‘ in the text of the caricature could also be exchanged without hesitation with allegiance, bondage, subject and vassalage etc..

In contrast to the time 101 years ago, people in relatively free states today have the possibility of legal intervention in such an event : Free elections ! Everyone should take care to remove the sand of manipulation previously scattered in his eyes and their attempts.

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own mind!).

Translated with http://www.DeepL.com/Translator

„how dare you“ – „Wie könnt ihr es wagen!“ … (d/e)


Eine 16-Jährige nimmt kein Blatt vor den Mund und führt beim Klimagipfel der Vereinten Nationen in New York den Anwesenden, den Medien, ja den Verantwortlichen und den Entscheidungsträgern (nicht nur) ihre Sichtweise auf die Klimaproblematik vor. Drastisch und für so manch Einen verstörend. So verstörend, dass in der Folge Erklärungen gesucht werden, was die Hilflosigkeit der Angesprochenen (also prinzipiell alle) nur verdeutlicht. Nur… warum wird es verstörend genannt, wenn da der Status Quo mit vielen, individuellen Folgen beschrieben wird – ohne Euphemismus? Und das von einem quasi ‚Noch-Kind‘.

Gretas Mimik und starr wirkende Gestik wird dann mit ihrem Asperger-Syndrom zumindest teilweise erklärt und versucht, zu begründen. Es werden Parallelen zu Stephen Kings Horrorfiguren gezogen, und jemand bezeichnete sie als ‚Cyborg‘. Gehts’s noch…? Sie nimmt das Klimaproblem sicherlich deutlicher wahr als so manch Anderer und betrachtet es nicht als Nebenthema, denn lustig und harmlos ist das nicht. Das anzugehen ist die höchste Priorität, denn es betrifft aktuell alle und zukünftig die folgenden Generationen.

So viele Jahre und Jahrzehnte nach den 68’ern wurde die Jugend als politisch gleichgültig und konsumorientiert (Mode usw.) kritisiert und nun? Sollte es aus der Sicht nicht eine erfreuliche Erkenntnis sein, wenn sich die jetzige Jugend in den Vordergrund des Kritisierens lautstark drängt und auch drastisch Szenarien beschreibt und dagegen demonstriert, die ihre Zukunft gefährdet?

Wie hieß das in meiner Jugendzeit Ende der 60er? ‚Unter den Talaren der Muff von tausend Jahren‘. usw.. Der in der Zeit herrschenden Energie wurde von Vielen nachgetrauert und nun? Nun ist sie wieder erkennbar und die Reaktion des Establishments? Die politischen Bestimmer und Entscheider (m/w/*) bekunden Verständnis oder geben die Empfehlung wie dieser unsägliche Vorsitzende der FDP (ein relativ junger Mann), dass das den Profis überlassen werden solle.

Nur – genau die dümpelten die Jahrzehnte zuvor beim Thema ‚Klima‘ vor sich hin oder haben gar den eindeutigen, von Menschen verursachten Klimawandel ignoriert oder gar für Unsinn erklärt. Politik ist halt das, was machbar ist, so wird postuliert.

Nur… mit der Natur kann man nicht verhandeln!

Auf dem rechten Kotflügel eines SUV eines deutschen Sportwagenherstellers las ich: ‚Fuck you Greta‘. Da schwillt mir der Kamm über soviel Egozentrik und Ignoranz! Den Fahrer/die Fahrerin dieses Gefährtes würde ich gerne fragen, ob in dem SUV noch ein Platz frei wäre auf der Fahrt zu einem Ersatzplaneten. Die Frage wäre dann auf deren Niveau abgestimmt.

Ein Kind klagt an und ruft um Hilfe. Und … die Reaktion? Vorgeschobene Ausflüchte und der Versuch, sie für zu überzogen darzustellen mit dem Ziel, sie für unglaubwürdig und demagogisch zu diskreditieren. Dabei macht sie in ihrer Art darauf aufmerksam, dass momentan die Zukunft, auch ihre Zukunft verspielt und verzockt wird. Die Frage ist, ob ein auch gezeigtes Verständnis gespielt ist oder tatsächlich etwas bewirkt?

Die Menschheit verzockt ihren Planeten, ihre Kinder und deren Perspektiven…

Was für ein Armutszeugnis für die Erwachsenenwelt, wenn sie sich so ein Argumentationsgewitter anhören und ansehen muss?

Das Mädchen hat recht!

Kant: ‚Sapere aude!‘  (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!).

in English

A 16-year-old does not mince her words and at the United Nations Climate Summit in New York presents her view of the climate problem to those present, the media, those responsible and decision-makers (not only). Drastic and disturbing for some. So disturbing that in the following explanations are sought, which only clarifies the helplessness of the addressed (thus in principle all). Only… why is it called disturbing when the status quo is described with many individual consequences – without euphemism? And that of a quasi ’still-child‘.

Greta’s facial expressions and rigid gestures are then explained at least in part with her Asperger syndrome and an attempt is made to explain it. Parallels are drawn to Stephen King’s horror figures, and someone called them ‚cyborg‘. Is it still possible…? She certainly perceives the climate problem more clearly than many others and doesn’t regard it as a side issue, because it’s not funny and harmless. Addressing this is the highest priority, because it affects everyone now and the generations to come.

So many years and decades after the 68’s the youth was criticized as politically indifferent and consumption-oriented (fashion etc.) and now? Shouldn’t it be a pleasant realization from the point of view, if the present youth pushes itself loudly into the foreground of criticism and also drastically describes and demonstrates scenarios against it, which endanger their future?

What was it called in my youth in the late 60’s? ‚Under the gowns the muff of a thousand years‘. etc.‘. The energy prevailing in the time was mourned by many and now? Now it is recognizable again and the reaction of the establishment? The political determinants and decision makers (m/f/*) express understanding or recommend, like this unspeakable chairman of the FDP (a relatively young man), that this should be left to the professionals.

Only – the very same people who had been bobbing about on the subject of ‚climate‘ for decades or even ignored the clear, man-made climate change or even declared it nonsense. Politics is just what is feasible, that is postulated.

Only… you can’t negotiate with nature!

On the right fender of an SUV of a German sports car manufacturer I read: ‚Fuck you Greta‘. There my comb swells over so much egocentrism and ignorance! I would like to ask the driver of this vehicle if there would be a place left in the SUV on the way to a spare planet. The question would then be adjusted to their level.

A child accuses and calls for help. And … the reaction? Excuses and the attempt to present them too exaggerated with the aim of discrediting them for untrustworthy and demagogic. In her way she draws attention to the fact that at the moment the future, her future too, is being gambled away and gambled away. The question is whether a shown understanding is also played or whether it actually has an effect?

Humanity gambles its planet, its children and their perspectives…

What a testimony of poverty for the adult world when it has to listen to and look at such a storm of arguments?

The girl is right!

Kant: ‚Sapere aude!‘  (Have courage to use your own mind!).

Translated with http://www.DeepL.com/Translator

Nicht Verzicht sondern Einschränkung…(in D und GB)


Die Kanzlerin sagt. das Politik das ist, was möglich ist. Herr Kretschmann (Grüne) sagt, dass das „Klimaschutzprogramm 2030“ der Bundesregierung) ein Treppenwitz ist und … für unzureichend halten es die Umweltverbände. Sie werfen der Bundesregierung Ignoranz vor. Die Wirtschaft lobt es mehr, allerdings mit mehr Zweifel. Wer hat da was begriffen?

Beispiel: Drei Jogger laufen auf einen nicht zu kalkulierenden Abgrund zu und beginnen hitzig darüber zu diskutieren, wie tief der wohl ist. Einer hechelt, dass ein Sturz nicht zu überleben ist und man lieber stehen bleiben sollte; der Andere sagt, dass alles schon nicht so schlimm sei und irgendwo ein Ast sein wird, an dem man sich festhalten könne und der Dritte möchte über einen noch zu diskutierenden Kompromiss abstimmen lassen. Ihr Lauftempo verringert sich unwesentlich. Was passiert?

Sie erreichen die Abgrundkante immer noch in Laufgeschwindigkeit und schauen – in den Abgrund. Der Diskutierer diskutiert immer noch und der Verharmloser ruft, dass er jetzt Newtons Gravitationsgesetz überprüfen wird. Was ist mit dem, der zuvor die ausweglos scheinende Lage erahnte? Richtig: Auch er überprüft das Gravitationsgesetz … ein letztes Mal. Das Beispiel hinkt natürlich, wie jedes. Nur – für die drei Protagonisten spielt die Fallhöhe keine Rolle mehr und ist weder ignorier- noch diskutierbar. Selbst der Glaube an Wunder hat nach dem Aufprall die Fallgeschwindigkeit ‚O‘ .

Das eingangs erwähnte Klimaschutzprogramm ist realitätsfern und trifft den Begriff Absichtserklärung, weil nach den Aussagen der Regierungsparteien mehr nicht drin war und alles ja ein richtiger Erfolg war. – Solche Erfolge sind keine. Vom Steuerzahler gewählte Mandatsträger haben die Aufgabe, im Sinne des Allgemeinwohles zu handeln … auch mit Kompromissen. Wenn absehbar Zukunftsperspektiven nicht dramatisch genug eingeschätzt werden, dann kann von Fehlverhalten oder Vertrauensbruch gesprochen werden – von falschen Kompromissen, die das Erreichen eines Zieles entweder verlängern oder gar nicht erst möglich machen. Das Wort ‚Konsequenz‘ existiert zwar noch im Sprachgebrauch, doch in der politischen Realität erscheint es als der Hemmschuh für den Machterhalt. Klare Worte und vor allen Dingen Handlungen der Politik legislativ und exekutiv müssen in der Rettung des Lebens auf diesem Planeten das Fraktions- und Lobbydenken verdrängen … Verharmlosung, Schönrede- und Rechnerei sind zu entlarven und müssen argumentativ entschleiert werden. Vorrang haben nicht die Gewinnmaximierung, das ‚Schneller-Höher-Weiter‘ usw., sondern das konsequente Erkennen des Abgrundes und des allgemeinen Bewusstseins der real existierenden Kompromisslosigkeit in Sachen ‚Klima‘.

Es ist Zeit für die harte Tour: Nicht Verzicht sondern Einschränkung. Die Politik wird ihrer Aufgabe gerecht, wenn sie es schafft, den Menschen das klarzumachen! Nach Alternativen sieht es nicht mehr aus…

Wenn ein 16-jähriges Mädchen die hochprofessionelle Politik anschiebt und vorführt, dann stellt sich auch die Kompetenzfrage zur Politik und entlarvt so Manches.

Ein Ende des ‚Trumpismus‘ und ein neuer Anfang der Vernunft und des notwendigen Verstandes im Sinne Aller ist das Gebot der Zeit – z.B. mit Bildung und einer Art ‚Neue Aufklärung‘.

Kant: ‚Sapere aude!‘  (Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!).

in English

The Chancellor says that politics is what is possible. Mr. Kretschmann (Greens) says that the „Climate Protection Programme 2030“ of the Federal Government is a staircase joke and … the environmental associations consider it insufficient. They accuse the Federal Government of ignorance. The economy praises it more, but with more doubts. Who has understood what?

Example: Three joggers are running towards an unpredictable abyss and are beginning to discuss how deep it is. One pants that a fall is not to be survived and one should rather remain standing; the other says that everything is already not so bad and somewhere a branch will be, at which one can cling and the third would like to let vote over a compromise still to be discussed. Their walking speed will decrease insignificantly. What happens?

You still reach the edge of the abyss at walking speed and look – into the abyss. The discussant is still discussing, and the trivialist calls out that he will now review Newton’s law of gravity. What about the one who previously suspected the seemingly hopeless situation? Right: He also checks the law of gravity … one last time. The example, of course, limps like any other. Only – for the three protagonists the height of fall no longer plays a role and can neither be ignored nor discussed. Even the belief in miracles has the speed of fall ‚O‘ after the impact.

The climate protection programme mentioned at the beginning is far from reality and hits the term „declaration of intent“ because according to the governing parties everything else was out of the question and everything was a real success. – Such successes are not. The task of elected representatives elected by the taxpayer is to act in the public interest … even with compromises. If foreseeable prospects for the future are not assessed dramatically enough, then one can speak of misconduct or breach of trust – of false compromises that either prolong the achievement of a goal or make it impossible to achieve it in the first place. Although the word ‚consequence‘ still exists in everyday language, in political reality it appears to be an obstacle to maintaining power. In saving life on this planet, clear words and, above all, actions by politicians, both legislative and executive, must displace factional and lobbyist thinking … Minimisation, fine speech and arithmetic are to be unmasked and must be unveiled argumentatively. The priority is not profit maximisation, the ‚faster, higher, further‘ etc., but the consistent recognition of the abyss and the general awareness of the real existing uncompromising nature of ‚climate‘.

It is time for the hard way: not renunciation but restriction. Politics does justice to its task if it manages to make this clear to people! It no longer looks like alternatives…

When a 16-year-old girl pushes and demonstrates highly professional politics, then the question of competence in politics also arises and exposes many things.

An end to ‚trumpism‘ and a new beginning for reason and the necessary understanding in the sense of everyone is the order of the day – e.g. with education and a kind of ‚New Enlightenment‘.

Kant: ‚Sapere aude! (Have courage to use your own mind!).

Translated with http://www.DeepL.com/Translator