Wenn die Entscheidung ansteht, ein neues Smartphone zu kaufen – oder dem vorhandenen Gerät einen neuen Akku zu spendieren, dann prallen ‚Welten‘ aufeinander. Einerseits beschert ein neues Gerät das Gefühl (und wohl auch die Tatsache?), auf dem neuesten Stand der Technik zu sein und andererseits? Ein Neukauf erzeugt eine Nachproduktion und belastet damit die Umwelt durch Ressourcenbedarf. Nachhaltiges Denken und Handeln spräche demnach für den Akkutausch, sofern der Akku des vorhandenen Gerätes in die Knie geht oder bereits gegangen ist. Vergleicht man die Kosten sowohl als auch, dann wäre die Entscheidung einfach und logisch: Akkutausch.
Genau vor dem ‚Problem‘ stand ich. Mein 8 Jahre altes Blackberry Passport SE (s.Bild) hatte nur noch die halbe Akkuleistung und kam nicht mehr durch den Tag. Die Alternative für mich, der Android ablehnt, war also ein iPhone, neu oder refurbished. Ich tendierte zum iPhone 14 für ca.900 Euronen. Refurbished natürlich günstiger. Oder lohnte sich noch ein Akkutausch? Ein neuer Ersatzakku wurde in der eBucht für 25 € angeboten. Der technische Zustand meines Blackberry war und ist nach wie vor excellent. Also .. was tun?
Ein Smartphone mit einer physischen Tastatur in der Qualität ist nicht mehr zu finden. Die Vorstellung einer Hampelei auf einem virtuellen Keyboard trieb mich zu einer Entscheidung: Akkutausch. Ich kaufte den Ersatzakku und baute ihn in mein Passport ein, nachdem ich den alten, verklebten Akku entfernen konnte. Mein Oldie hat nun wieder Power für 2 Tage.
Für mich (mit-)entscheidend waren und sind die praktische Responsibilität und Nachhaltigkeit für und im Sinne unseres Planeten. Die günstigste Möglichkeit war und ist tatsächlich die im Sinne des Planeten. Eine völlig subjektive Sicht- und Verhaltensweise … völlig klar. Ebenso klar war für mich, dass der ganze ‚Schnickschnack‚ der heute umworbenen Hard- und Software für mich uninteressant und damit verzichtbar ist.
Pragmatismus .. Responsibilität.. Nachhaltigkeit… muss nicht nur Theorie sein – das funktioniert auch im kleinen Rahmen.
English
When the decision is made to buy a new smartphone – or to give the existing device a new battery – ‚worlds‘ collide. On the one hand, a new device gives you the feeling (and probably also the fact?) of being at the cutting edge of technology, and on the other? A new purchase generates a post-production and thus burdens the environment through resource requirements. Sustainable thinking and acting would therefore speak in favor of the battery exchange, if the battery of the existing device is on its knees or has already gone. Comparing the costs of both, the decision would be simple and logical: battery replacement.
I was faced with exactly this ‚problem‘. My 8-year-old Blackberry Passport SE (see picture) had only half the battery power and could no longer get through the day. The alternative for me, who rejects Android, was an iPhone, new or refurbished. I tended to the iPhone 14 for about 900 Euronen. Refurbished of course cheaper. Or was a battery exchange still worthwhile? A new replacement battery was offered in the eBucht for 25 €. The technical condition of my Blackberry was and still is excellent. So … what to do?
A smartphone with a physical keyboard in the quality is no longer to be found. The idea of hammering on a virtual keyboard drove me to a decision: Battery swap. I bought the replacement battery and installed it in my Passport after I was able to remove the old, stuck battery. My oldie now has power for 2 days again.
For me, the (co-)decisive factors were and are practical responsiveness and sustainability for and in the sense of our planet. The most favorable option was and is indeed the one in the sense of the planet. A completely subjective point of view and behavior … completely clear. It was equally clear to me that all the ‚bells and whistles‘ of today’s hardware and software are uninteresting to me and therefore dispensable.
Pragmatism .. Responsiveness … Sustainability… does not have to be just theory – it also works on a small scale.
Der Lennon-Song aus der Zeit des Vietnamkrieges ist die Vision von einer ‚Welt‘ ohne Gewalt, Religion und abhängig machendes, demagogisches Blendwerk, das Menschen nach wie vor anzieht und dem sie ‚blind‘ folgen, weil es ihnen als wichtig und richtig vorgegaukelt wird. Wer so denkt, wird als Träumer und damit als realitätsfern verunglimpft – als jemand, der die Realismen negiert. Oder gar als Kommunist… (...es gäbe keinen Besitz mehr).
Keine Religion…(das ewige Spiel mit der Angst und dem erhobenen Zeigefinger ). Himmel und Hölle… (blanker Unsinn… weil: Ein allmächtiger Gott oder besser: eine adäquate ‚Macht‘ ihre Schöpfung nicht der Krankheit und Sterblichkeit aussetzen würde, weil das die Allmächtigkeit ad absurdum führen würde). Ist das Träumerei oder Logik?
Eigenes Ölgemälde / own oil painting
Imagine ist speziell in der Istzeit ein Song mit einem Text, der weiterhin Wunschdenken bleiben wird, weil er zu anspruchsvoll für eine realisierbare ‚Weltordnung‘ ist. Ein musikalisches Denkmal und eine Anklage an die menschliche Ignoranz und Dummheit.
English
The Lennon song from the time of the Vietnam War is the vision of a ‚world‘ without violence, religion and addictive, demagogic dazzle, which still attracts people and which they follow ‚blindly‘, because it is presented to them as important and right. Who thinks in such a way, is denigrated as a dreamer and thus as far from reality – as someone who negates the realisms. Or even as a communist… (…there would be no more possession).
No religion…(the eternal game with the fear and the raised forefinger ). Heaven and hell… (sheer nonsense… because: An omnipotent God or better: an adequate ‚power‘ would not expose its creation to illness and mortality, because that would lead the omnipotence ad absurdum). Is this reverie or logic?
Imagine is especially in the actual time a song with a text which will remain wishful thinking because it is too demanding for a realizable ‚world order‘. A musical monument and an indictment of human ignorance and stupidity.
Es liegt mir fern, die Briten, die die Monarchie in eiserner Tradition nach wie vor befürworten, zu beleidigen. Allerdings ist und bleibt die Frage angebracht, ob der ‚Zirkus‘ im 21. Jahrhundert noch zeitgemäß ist, wenn der das überhaupt einmal war?
Screennshot
Die dreistellige Millionenverprasserei, die in sozialen oder/ und auch in Forschungsprojekten keine wäre, sind eine versteckte Ohrfeige, die dem Volke entweder nicht bewusst .. oder schlichtweg egal ist, weil das Ganze ja so prachtvoll, lieblich und wunderschön illusionär ist. So ist das mit der schrulligen Tradition, die auf mich mittelalterlich gruselig wirkt.
Screenshot
Eine goldene Kutsche – wie im Märchen. Gold, von dem niemand abbeißen kann. Eine Krone und die Insignien der nicht mehr vorhandenen Macht. Prunk und Pracht. Und all das auf Kosten derjenigen, die den Gegenwert bitter nötig hätten und haben.
Unter diesem Eindruck verfestigt sich die offensichtliche Tatsache, dass die royale Blendung in diesem Jahrhundert nach wie vor funktioniert.
Das sind nur ein paar individuelle Gedanken zu einer sinnlosen Veranstaltung.
English
Far be it from me to insult the British, who still support the monarchy in ironclad tradition. However, it is and remains appropriate to ask whether the ‚circus‘ is still contemporary in the 21st century, if it ever was?
The triple-digit millions squandered in social or/ and also in research projects would be none, are a hidden slap in the face, which the people are either not aware … or simply do not care, because the whole thing is so splendid, lovely and beautifully illusionary. That’s the way it is with the quirky tradition, which seems medieval creepy to me.
These are just a few individual thoughts on a pointless event.
Dieser Link führt zu einem von mir verfassten Artikel vom 04.September 2020 hier im Blog über die Künstliche Intelligenz(KI) mit Auszügen aus meinem Buch:
‚Futur X – die freie Auswahl‘.
Mit dieser Verlinkung vermeide ich eine Wiederholung des Geschriebenen und erzeuge trotzdem faktisch eine Art’Repetitorium‘. Warum das? Das Thema ‚KI‘ ist von progressiv brennender Aktualität und der Beitrag ist eine kritische Beleuchtung eines ‚Pro und Contra‘ und damit ein Beitrag zur individuellen Meinungsbildung, den ich durchaus für angebracht und möglicherweise auch wertvoll halte. Ein jeder das lesende Mensch wird sich sicherlich eigene Fragen dazu stellen.
This link leads to an article written by me on September 04, 2020 about Artificial Intelligence (AI) here on the blog with excerpts from my book:
‚Future X – the free choice‘. (‚Futur X – die freie Auswahl‘.)
With this linking I avoid a repetition of the written and nevertheless create factually a kind of ‚Repetitorium‘. Why this? The topic ‚AI‘ is of progressive burning topicality and the contribution is a critical illumination of a ‚pro and con‘ and thus a contribution to the individual opinion formation, which I consider quite appropriate and possibly also valuable. Every person reading this will certainly ask himself own questions about it.
Seit Jahren trage ich als prinzipieller Fan mechanischer Uhren (vornehmlich Chronographen) eine Apple Watch – ein faktischer Widerspruch insich. Zuletzt habe ich mich Ende des vergangenen Jahres aufgeschwungen, eine Ultra mein Eigen zu nennen.
Apple Watch Ultra mit Alpine Loop-Band
Warum? Ganz einfach: Sie gefiel mir nicht nur von der Größe, sondern auch von den vielen, für mich nützlichen Funktionen, wie die frei belegbare Taste am linken Uhrengehäuse und … natürlich.. von der verlängerten Batterielaufzeit von ca. 3 Tagen usw.. Bei der Größe des Gehäuses eine adäquate Batterie einzubauen, entzog und entzieht sich meines technischen Verständnisses. Weiterhin fehlen mir immer noch bei der Apple Watch generell Funktionen, wie z.B. die Blutdruck- und die Blutzuckermessung. Ok, dass die noch nicht marktreif sind, sah ich als Tatsache an.
Stimmt aber nicht! Durch Zufall sah ich einen Hinweis auf eine Smartwatch, die das alles integriert haben will. Ich stieg in das Thema vertieft ein und… wurde fündig und kaufte das Teil:
Eine Knauermann pro (2023) plus (links abgebildet) – Made in Germany, ob man es glaubt oder nicht. Software nach der DSGVO. Batterie ca. eine bis drei Wochen, je nach Nutzung!! Seit drei Tagen trage ich die Uhr. Nach mehrmaligem Kalibrieren misst sie den Blutdruck und den Blutzucker mit einer Abweichung von den analogen Messungen von ca. 2-5 bereits so genau, dass ich mich durchaus schon darauf verlassen kann. Und nun der Preis: Keine 999 € wie die Apple Watch Ultra oder die Hälfte davon für eine ‚Normale‘, nein… sie kostet Liste 219,90 € !! Das heißt, dass die Ultra das Viereinhalbfache kostet! Tja….Es klingt sicherlich überheblich, wenn ich sage, dass das zweitrangig war, denn es ging und geht um die Features, die für mich wichtig sind: Blutdruck- und Blutzuckermessung! Seit 15 Jahren steche ich mir mir die Fingerspitzen ‚hart‘, und es ist eine tatsächliche Erlösung von der Pein. Nach der kurzen Zeit und diverser Kalibrierungen der Knauermann ergab mein abendlicher Messungsvergleich eine Differenz von ‚2‘ !! Eine Smartwatch, die das kann, was eine 4,5–mal so teure Luxussmartwach nicht kann, muss ein bemerkenswertes Gerät sein. Ja, das kann ich bereits bestätigen!
Welches Fazit ziehe ich und das ist nicht einmal voreilig?!: Über kurz oder lang wird die zweifelsfrei faszinierende Ultra wieder verkauft. Die Frage und Bemerkung bleibt: Apple, was hast Du eigentlich für eine Preispolitik. Gemeint dabei ist nicht nur die hier erwähnte Ultra, sondern das gesamte Sortiment!
English
As a fan of mechanical watches (primarily chronographs), I’ve been wearing an Apple Watch for years – a factual contradiction in terms. Most recently, at the end of last year, I decided to own an Ultra.
Why? Quite simply: I liked it not only from the size, but also from the many, for me useful functions, such as the freely assignable button on the left watch case and … of course… from the extended battery life of about 3 days and so on. With the size of the case to install an adequate battery, eluded and eludes my technical understanding. Furthermore, I am still missing in the Apple Watch generally functions, such as blood pressure and blood glucose measurement. Okay, that they are not yet ready for the market, I saw as a fact.
But that’s not true! By chance, I saw a reference to a smartwatch that wants to have all this integrated. I got into the subject in depth and…. found what I was looking for and bought the thing:
A Knauermann pro (2023) plus (shown on the left) – Made in Germany, believe it or not. Software according to the DSGVO. Battery about one to three weeks, depending on use!!! I have been wearing the watch for three days. After several calibrations, it measures the blood pressure and blood sugar with a deviation from the analog measurements of about 2-5 already so accurate that I can already rely on it. And now the price: no 999 € like the Apple Watch Ultra or half of that for a ’normal‘, no…. it costs 219,90 € !!! That means the Ultra costs four and a half times as much! Well….It certainly sounds pretentious when I say that was secondary, because it was and is about the features that are important to me: Blood pressure and blood sugar measurement! I have been pricking my fingertips ‚hard‘ for 15 years, and it is an actual relief from the pain. After the short time and various calibrations of the Knauermann, my evening measurement comparison showed a difference of ‚2‘ !!! A smartwatch that can do what a 4.5 times more expensive Luxuissmartwach can not, must be a remarkable device. Yes, I can already confirm that!
What conclusion do I draw, and it’s not even premature? Sooner or later, the undoubtedly fascinating Ultra will be sold again. The question and remark remains: Apple, what kind of pricing policy do you have? This doesn’t just mean the Ultra mentioned here, but the entire range!
Keine Bilder von knallbunten Ostereiern und ‚Ha-ha-hi-hi‘, sondern die überlieferte, knallharte Realität in einem Bild, das ich 2009 zeichnete.. So ähnlich wird es (in meiner Vorstellung) ausgesehen haben…(Die Bildqualität wurde entsprechend des abgebildeten ‚Vorganges‘ absichtlich verschlechtert…)
No pictures of brightly colored Easter eggs and ‚Ha-ha-hi-hi‘, but the handed down, hard-hitting reality in a picture I drew in 2009…. This is what it will have looked like (in my imagination)….(The image quality was intentionally degraded according to the pictured ‚process’…)
Den Titel zu übersetzen, gelingt mir nicht. Zu vielfältig sind die Interpretationsmöglichkeiten. Also greife ich auf eine übermittelte Version zurück: Da keine Einigung über den Titel für eine Ankündigung bestand, wurde ein Artikel über eine Mutter mit einem nuklear betriebenen Herzschrittmacher mit dem Titel „ATOM HEART MOTHER NAMED“ gewählt. Skuril….
Cover ‚Atom Heart Mother‘
Das mir die britische Rockband ‚Pink Floyd‘ nicht gerade fremd ist, wird aus mehreren Betrachtungen hier wohl recht deutlich. Seit der Platte ‚Obscured by clouds‘, meiner ‚Einstiegsplatte‘ 1972 in deren Musik/Sound. bin ich ‚dran‘ geblieben. weil mich die Andersartigkeit faszinierte und ja… immer noch. Mein innerer ‚Kopfplayer‘ spielt einen erheblichen Teil des Tages irgendeinen Sountrack im Hintergrund. Klingt komisch – ist es auch. Hin und wieder auch lästig. ‚Echoes /(Meddle) ist der intrakorporale Favorit, den mein Unterbewusstsein regelmäßig hervorkramt. Wohl wegen des markanten Basses… Trotzdem (beim Bedienen des Bewusstseins!) lege ich sowohl innerlich als auch am Rechner Anderes auf – aus allen Musikrichtungen bis auf deutsche Schlager- Marsch- oder Volksmusik, um Depressionen zu vermeiden. 😉
Die Entkoppelung von der zum Teil schwer erträglichen Realität war mein heutiger Hörfavorit das Album ‚Atom Heart Mother‘ von Pink Floyd aus dem Jahre 1970. Das fünfte Album der Gruppe, das speziell für Vier-Kanal-Quadrophonie aufgenommen wurde. Das 24 minütige Titelstück war die längste, am Stück von der Gruppe veröffentlichte Komposition. Größtenteils Instrumentalteile. Pferdegewieher, Motorradgeknatter, ein skuriler Chor. die schrille Gitarre Gilmours usw.. Mag sein… oder wahrscheinlich empfinden das Viele als Unsinn oder trommelfellschädigend… für meine Ohren war es genau das Richtige. In einer Kneipe musste ich damals das krasse Gegenteil, also die Vergewaltigung meines Musikgeschmackes in Perfektion erleben: Heino. Das Prinzip der Toleranz empfahl mir, auch das über mich ergehen zu lassen. Das kann ich heute noch nachempfinden… Dem Prinzip bin ich treu geblieben…
Die Atom Heart Mother‘ war und ist immer noch für mich ein Meilenstein der progressiven Rockmusik, der zweifellos für Viele wie ein Tranquilizer wirken kann, wenn man es in ruhiger Atmosphäre und mit einer guten Wiedergabequelle verinnerlicht.
English
I am not able to translate the title. There are too many possible interpretations. So I resort to a transmitted version: since there was no agreement on the title for an announcement, an article about a mother with a nuclear-powered pacemaker entitled „ATOM HEART MOTHER NAMED“ was chosen. Scuril….
That the British rock band ‚Pink Floyd‘ is not exactly foreign to me, is probably quite clear from several considerations here. Since the record ‚Obscured by clouds‘, my ‚entry record‘ 1972 in their music/sound. I ’stayed on‘. because the otherness fascinated me and yes… still. My inner ‚headplayer‘ plays some soundtrack in the background for a considerable part of the day. Sounds strange – it is. Now and then also annoying. Echoes /(Meddle) is the intracorporeal favorite that my subconscious regularly brings up. Probably because of the striking bass…. Nevertheless (while operating the consciousness!) I put on other music both internally and on the computer – from all music genres except German Schlager, march or folk music, to avoid depressions 😉
Decoupling from the sometimes hard-to-bear reality, my listening favorite today was Pink Floyd‘s 1970 album ‚Atom Heart Mother,‘ the group’s fifth album recorded specifically for four-channel quadraphony. The 24 minute title track was the longest composition released in one piece by the group. Mostly instrumental parts. Horse whinnies, motorcycle rumblings, a whimsical choir. Gilmour’s shrill guitar, etc.. Maybe… or probably many feel that as nonsense or drumhead damaging… for my ears it was exactly the right thing. In a pub I had to experience at that time the blatant opposite, so the rape of my musical taste in perfection: Heino, The principle of tolerance advised me to let that pass over me as well. I can still relate to that today…. I have remained true to the principle…
The ‚Atom Heart Mother‘ was and still is for me a milestone of progressive rock music, which can undoubtedly act like a tranquilizer for many, if you internalize it in a quiet atmosphere and with a good playback source.
Erklärung: Eine für diesen Planeten als notwendig anzusehende Sichtweise ist die Beschränkung auf das (auch individuell) Notwendige. Das ist erforderliche Nachhaltigkeit.
Muss es immer das Aktuelle, in dieser Betrachtung ein aktuelles Gadjet sein? Jedes Jahr ein neues Smartphone oder ähnliches Gerät? Jetzt spreche ich mal von mir: Im Besitz: iPhone, Watch Ultra, Blackberry Passport SE. Was brauche ich tatsächlich? Ja, tatsächlich brauche ich die Ultra als gesundheitlich bedingten Bodyguard und das Passport als kleinen Personal Digital Assistent. Und das iPhone mit all dem aktuellen Softwarefirlefanz, genannt ‚apps‘? Apps ist das moderne Kürzel für Applications – auf Deutsch Programme. Es liegt eigentlich nur ‚rum und ist nicht unmittelbar notwendig, da die Watch Ultra eine eSIM hat. Das acht Jahre alte Passport ist ein Gerät zum benutzerfreundlichen Arbeiten ohne solchen Firlefanz.
Anwenderfreundlichkeit ist altersunabhängig auch bei Alltagsgeräten wie Smartphones. Mein Bestand ist also anteilig zu hoch. Fazit: Ein neues, aktuelles Smartphone kommt nicht in Frage, da der Neukauf prinzipiell und folgerichtig eine Nachproduktion auslöst, die prekären Arbeitsbedingungen in der Beschaffung der erforderlichen Rohstoffe fördert und gewissenlos in Kauf nimmt
Vorhandenes nachhaltig zu nutzen ist im Sinne unseres Planeten! Solange die Geräte funktionieren, sollten sie nicht als altbacken diskreditiert werden – nur weil sie nicht den aktuellen Firlefanz mehr oder eingeschränkt bedienen.
Sich an der eingangs genannten ‚Formel‘ zu orientieren, erfüllt nicht die Erwartungen und dahin gehenden Manipulationen der Hersteller, sondern setzt einen klaren Denkhorizont im Sinne der Nachhaltigkeit voraus.
Das ist gemeint mit: U=B-F
(Was alle tun, muss nicht immer richtig und nachhaltig sein…)
English
U= Usability
B= Stock
F= frippery
Explanation: A point of view to be considered necessary for this planet is the restriction to what is necessary (also individually). This is necessary sustainability.
Does it always have to be the latest, in this view a current gadget? A new smartphone or similar device every year? Now I’m talking about myself: I own an iPhone, a Watch Ultra and a Blackberry Passport SE. What do I actually need? Yes, I actually need the Ultra as a health-related bodyguard and the Passport as a small personal digital assistant. And he iPhone with all the latest software junk, called ‚apps‘? Apps is the modern abbreviation for applications. It’s really just ‚lying around‘ and not immediately necessary since the Watch Ultra has an eSIM. The eight-year-old Passport is a user-friendly device without such frippery.
User-friendliness is age-independent, even with everyday devices like smartphones. My stock is therefore proportionately too high. Conclusion: A new, up-to-date smartphone is out of the question, since buying a new one in principle and logically triggers post-production and promotes and unconscionably accepts the precarious working conditions in the procurement of the necessary raw materials.
Using what is available in a sustainable way is in the interest of our planet! As long as the devices work, they should not be discredited as old-fashioned – just because they no longer serve the current frippery.
Orienting oneself to the ‚formula‘ mentioned at the beginning does not fulfill expectations and manipulations of manufacturers to that effect, but presupposes a clear horizon of thinking in terms of sustainability.
This is what is meant by: U=B-F
(What everyone does is not necessarily always right and sustainable…)
Alt und Jung in täglicher Harmonie. Sowohl das Eine als auch das Andere hat seine Vor-und Nachteile. Mein Passport hat als Vorteil das, was aktuelle Geräte überwiegend nicht mehr haben: Eine physische Tastatur. Diese Tastatur ist zudem noch kapazitiv, das bedeutet, sie hat ebenfalls die Wirkung eines Touchpads. (Das habe ich hier schon mehrfach beschrieben ). Von diesem Gerät komme ich einfach nicht los, weil es sich seit 8 Jahren zum echten Arbeitsgerät gemausert hat, auf das ich (trotz iPhone) nicht verzichten will. Die Werbung für die aktuellen Phones mag noch so krass und bunt sein: Ein ‚Klicki-bunti-feature-Hipster‘, der immer das Neueste haben muss, bin ich nicht. Obwohl: Die Ausnahme ist meine Smartwatch, die Ultra. Eine offensichtliche Ausnahme, zu der ich stehe, weil dieser kleine Computer am Handgelenk für mich die Funktion eines ‚Bodyguards‘ übernommen hat. Zugegeben… die vorherige, ‚einfache‘ Watch konnte das auch annähernd und zufriedenstellend, doch… die Robustheit und die weiteren, zusätzlichen Funktionen konnten mich überzeugen, und somit bin ich ein Fan dieses Teiles geworden.
Da sind sie nun in steter Eintracht nebeneinander abgebildet: Alt und Jung. Meine ‚Spezies‘. Ein Jedes hat seine ‚genialen‘ Vorteile für mich – rein pragmatisch. OK, ich bin ein designverliebter Zeitgenosse, dem das ‚Äußere‘ weitestgehend unwichtig ist (eigentlich ein W>iderspruch insich), doch… wenn Design und Funktionalität gepaart auftreten, dann bin ich ‚verloren‘. Die Ultra hat Zusatzfunktionen, die für mich persönlich eine wichtige oder beruhigende Wirkung erzielen, wie z.B. die Sirene, die man hoffentlich nicht aktivieren muss, im Notfall aber kann. Das ist es für einen Typen wie mich, der vor 14 Monaten nach einer ‚Not-Herz-OP‘ 10 Tage auf der Herz-Intensivstation verbringen durfte, ohne sich des Ausganges relativ sicher zu sein. Und nun? Ich habe mich wieder ‚berappelt‘ und kommuniziere händisch mit einem BB-Passport, dessen Software offiziell für tot erklärt wurde; für mich allerdings die aktuellen ‚auf-Glas-zu-tippenden-Geräte‘ alt aussehen lässt und mir das Gefühl gibt, nicht im Strom der umworbenen User mitschwimmen zu müssen. Ansichtssache? Richtig, wenn es Smartphones betrifft. Sinnvolles und individuell Nützliches sind altersunabhängig. Die Watch ist dafür ein deutliches Beispiel – die Kosten dafür müssten von den Krankenkassen für Leute mit gesundheitlich markanten Problemen übernommen werden. Was für eine Illusion….
English
Old and young in daily harmony. Both the one and the other have their advantages and disadvantages. My Passport has as an advantage what current devices mostly no longer have: A physical keyboard. This keyboard is also capacitive, which means it also has the effect of a touchpad. (I have already described this several times here). I simply can’t get away from this device, because it has become a real work device for 8 years, which I don’t want to do without (despite the iPhone). The advertising for the current phones may be so crass and colorful: A ‚Klicki-bunti-feature hipster‘ who always has to have the latest, I am not. Although: The exception is my smartwatch, the Ultra. An obvious exception that I stand by because this little computer on my wrist has taken over the function of a ‚bodyguard‘ for me. Admittedly… the previous, ’simple‘ Watch could also do that approximately and satisfactorily, but… the robustness and the further, additional functions could convince me, and thus I have become a fan of this part.
There they are now pictured side by side in constant harmony: Old and young. My ’species‘. Each has its ‚ingenious‘ advantages for me – purely pragmatically. OK, I am a design-loving contemporary to whom the ‚exterior‘ is largely unimportant (actually a contradiction in terms), but… when design and functionality are paired, then I am ‚lost‘. The Ultra has add-on features that are important or reassuring to me personally, like the siren, which I hope you don’t have to activate, but can in an emergency. It is for a guy like me who 14 months ago was allowed to spend 10 days in the cardiac ICU after ‚emergency heart surgery‘ without being relatively sure of the outcome. And now? I’ve ‚recovered‘ and communicate manually with a BB-Passport, whose software has been officially declared dead; for me, however, it makes the current ‚on glass-to-typing devices‘ look old and gives me the feeling of not having to swim in the stream of courted users. Matter of opinion? That’s right, when it comes to smartphones. Meaningful and individually useful are age-independent. The Watch is a clear example of this – the cost of which would have to be covered by health insurance for people with significant health problems. What an illusion…
Die Medien zeigen uns im russischen Aggressionskrieg gegen die Ukraine, dem absoluten Irrsinn der Gegenwart, Mehrfachraketenwerfer, die wahrscheinlich mehr oder weniger gezielt Wohngebiete und Infrastruktur in der Ukraine in Schutt und Asche ‚legen‘. Die Wirkung ist also bekannt, nur … was ist eigentlich ein Mehrfachraketenwerfer? Vor exakt 50 Jahren war ich beim deutschen Militär (genannt Bundeswehr) und wurde an dem System Lars, Mehrfachraketenwerfer 110 SF, ausgebildet und war schließlich Werferführer. Als Solcher habe ich einige Male den roten ‚Feuernkopf‘ bei Übungsschießen auf einem Truppenübungsplatz mit dem Waffensystem gedrückt. Allein den Eindruck habe ich mein Leben lang nicht vergessen. Die Vorstellung, was da im Zielgebiet angerichtet wird, war zu der Zeit blanke Theorie. 4 Jahre später unterzog ich mich einem offiziellen Verfahren zur Kriegsdienstverweigerung mit dem Ergebnis der ‚Anerkennung‘. Damit war und bin ich ’staatlich anerkannter Pazifist‘.
Die Eindrücke und Erlebnisse meiner Militärzeit führten dann zu meinem autobiographischen Roman „Die Gedanken sind frei…“ . Aus diesem Roman zitiere ich in der Folge einige Specs zu diesem Waffensystem. (Die abgebildeten Zeichnungen sind von mir).
…Doch unter dieser Plane verbarg sich ihr Geheimnis. Die Waffenanlage. Zwei Rohrpakete mit je 18 Rohren! Am hinteren Ende zwischen beiden Rohrpaketen befand sich der einklappbare Sitz des Richtkanoniers mit der Richt- und Zieleinrichtung.
…Zweimal 18, also 36 Stück 110 mm – Raketen Fassungsvermögen pro Werfer. Diese 36 Raketen sollten in 18 Sekunden abgefeuert werden! Die Batterie verfügte über acht solcher Werfer – das wären 288 Raketen in 18 Sekunden! Was würde das wohl für eine Wirkung sein?! Man konnte es sich nicht vorstellen. Das wollte man auch gar nicht!
…Da war der sogenannte ’Splitterkopf’, eine der sechs möglichen, zu verschießenden Raketenkopfarten, der anhand eines in der Mitte durchgetrennten Exemplares demonstriert wurde. In diesem Kopf befanden sich neben einer Sprengladung 5.800 Stahlkugeln, die sich nach einer Detonation des Raketenkopfes in einer mit dem REPAG zu programmierenden Höhe über dem Erdboden gleichmäßig nach unten verteilen sollten. Die Geschwindigkeit dieser sich ausbreitenden Kugeln sollte sogar höher sein als die eines Gewehrgeschosses!
…5.800 Kugeln in einem Raketenkopf Jeder Werfer konnte 36 Raketen verschießen. Das wären 208.800 Kugeln! Und die Batterie hatte 8 Werfer. Das wären dann insgesamt 1.670.400 Kugeln! Und das in 18 Sekunden!
…Nun war klar, womit sie es hier zutun hatten! Einerseits war es Respekt vor einer solchen, bis dahin Konventionelles in den Schatten stellende Wirkungsweise. Anderseits deren tatsächliche Wirkung. Was passiert da mit den Infanteristen, die man mit dieser Waffe bekämpfen will? Sie hätten nicht einmal den Hauch einer Chance! Jeder von ihnen wäre ein Sieb! Ein Fortlaufen gäbe es hierbei nicht mehr … Aussichtlos!
…Du hast ja als Soldat deine Pflicht getan und brav deine Befehle ausgeführt – das Denken erledigen ja schließlich militärische Kompetenzen für dich! Was interessieren dich denn diese menschlichen Trümmer? Was hast du schon davon? Irgend so ein beknackter Orden an deiner Uniform ist doch viel schöner und unvergleichlich ästhetischer .
…Es ist doch völlig egal, ob du Kinder abschießt oder andere.“ Sammy’s Blicke hingen an der Zimmerdecke. „Der Krieg legalisiert alles. Die Opfer sind Unschuldige, Unbeteiligte, die nicht gefragt werden. Sie wurden mobilisiert, angeheizt und schließlich verheizt! Wer fragt schon danach, wenn die Idelogie als lebensbestimmendes Element von Anfang an so eingeprägt wird, dass es einfach unverantwortlich ist, dagegen zu reden. Du wirst ja nicht zur Menschlichkeit beim Militär erzogen, sondern zum Gegenteil! Wenn dann jemand sagt, dass das Unsinn ist, dann muss ich ihm die Frage stellen ‚Hälst du Töten nicht für unsinnig und brutal?’ Die Frage wäre dann auf das Geistesniveau des Gefragten abgestimmt. Peter hat jedenfalls recht. Wir leben in einer rosaschwarzen Welt. Wir haben alle „unsere Alltagsprobleme, die uns kaum Zeit zum tieferen Denken lassen. Hier haben wir Zeit! Ich habe so den Eindruck, dass die Leute gar nicht in Frieden miteinander leben wollen. Den Hungernden in dieser Welt nur zum Schein helfen und militante Aktionen sind wahrscheinlich die besten Mittel gegen die drohende Bevölkerungsexplosion. Diese unglaublich sadistischen Spiele mit dem Menschenleben! Der Mensch will so fortschrittlich und natürlich intelligent sein und doch lernt er seine größten Schwächen nicht zu besiegen. Die Kontraste dieser Welt sind zu groß! Um sie aufzuheben, müsste der Mensch all das, wofür er heute noch kämpft, bedingungslos aufgeben. Seinen Vaterlandsstolz, seinen Egoismus, seine Ideologien, seine widerliche Macht- und Geltungssucht und auch seinen Neid auf andere – das heißt in der Konsequenz : sich selber!
Auszüge aus: „Die Gedanken sind frei…Die Erlebnisgeschichte eines jungen Mannes beim Bund“
Was Putin in der Ukraine anrichten lässt, ist die Manifestation des Diabolischen aus niedrigsten Beweggründen. Der ahnt nicht, was ihn spätestens nach seinem physischen Ableben erwarten könnte. Zur Verantwortung gezogen werden muss er aber bereits in der Zeit seines Restlebens im Sinne der Rechtsstaatlichkeit, das nicht in sein Niveau abgleitet.
English
The media show us in the Russian war of aggression against Ukraine, the absolute insanity of the present, multiple rocket launchers that probably more or less purposefully ‚lay waste‘ to residential areas and infrastructure in Ukraine. So the effect is known, only … what is a multiple rocket launcher? Exactly 50 years ago I was in the German military (called Bundeswehr) and was trained on the system Lars, multiple rocket launcher 110 SF, and was finally launcher commander. As such, I pressed the red ‚firehead‘ a few times during practice firings on a military training area with the weapon system. I have never forgotten this impression for the rest of my life. The idea of what would be done to the target area was pure theory at the time. 4 years later I underwent an official procedure for conscientious objection with the result of ‚recognition‘. Thus I was and am a ’state-approved pacifist‘.
The impressions and experiences of my military service then led to my autobiographical novel „Thoughts are Free…“ . From this novel I quote in the following some specs to this weapon system. (The drawings shown are mine).
…But under this tarp hid their secret. The weapon system. Two tube packs with 18 tubes each! At the rear end between the two tube packs was the retractable seat of the gunner with the aiming and targeting device.
…Twice 18, so 36 pieces 110 mm – rockets capacity per launcher. These 36 rockets were to be fired in 18 seconds! The battery had eight such launchers – that would be 288 rockets in 18 seconds! What kind of effect would that be! One could not imagine it. One did not want that at all!
…There was the so-called ’splinter head‘, one of the six possible types of rocket head to be fired, which was demonstrated by means of a specimen cut in half. In addition to an explosive charge, this head contained 5,800 steel balls which, after detonation of the rocket head, were to spread evenly downward above the ground at a height to be programmed with the REPAG. The velocity of these spreading balls was to be even higher than that of a rifle bullet!
…5,800 bullets in a rocket head Each launcher could fire 36 rockets. That would be 208,800 bullets! And the battery had 8 launchers. That would be a total of 1,670,400 bullets! And that in 18 seconds!
…Now it was clear what they had to deal with here! On the one hand, it was respect for such a mode of action, which until then had eclipsed the conventional. On the other hand, its actual effect. What would happen to the infantrymen, whom one wants to fight with this weapon? They would not even have the slightest chance! Each of them would be a sieve! There would be no more running away … Hopeless!
…You did your duty as a soldier and dutifully carried out your orders – after all, military competence does the thinking for you! What do you care about these human debris? What do you get out of it? Some crappy medal on your uniform is much nicer and incomparably more aesthetic.
…It doesn’t make any difference if you shoot kids or anybody else.“ Sammy’s eyes lingered on the ceiling. „War legalizes everything. The victims are innocents, bystanders, not asked. They were mobilized, fueled, and eventually burned up! Who asks after it, if the idelogy as a life-determining element is so impressed from the beginning that it is simply irresponsible to speak against it. You are not educated to humanity in the military, but to the opposite! If then somebody says that this is nonsense, then I must ask him the question ‚Don’t you think killing is nonsensical and brutal?‘ The question would then be tailored to the level of mind of the person being asked. In any case, Peter is right. We live in a pink and black world. We all have „our everyday problems, which hardly leave us time for deeper thinking. Here we have time! I have so the impression that the people do not want to live at all in peace with one another. Helping the hungry in this world only for appearance and militant actions are probably the best means against the threatening population explosion. These unbelievably sadistic games with the human life! Man wants to be so advanced and naturally intelligent and yet he does not learn to conquer his greatest weaknesses. The contrasts of this world are too big! In order to cancel them, man would have to give up unconditionally all that he still fights for today. His pride of fatherland, his egoism, his ideologies, his disgusting desire for power and recognition and also his envy of others – that means in consequence : himself!
Excerpts from: „Thoughts are Free…The Story of a Young Man’s Experience with the Bund“.
What Putin has wrought in Ukraine is the manifestation of the diabolical from the lowest motives. He has no idea what might await him at the latest after his physical demise. However, he must be called to account during the rest of his life in the sense of the rule of law, which does not descend to his level.
The Great Gig in the Sky (Der große Auftritt im Himmel), ein Stück des Albums ‚The Dark Side of the Moon‘ der Rockband Pink Floyd, war seinerzeit und noch darüber hinaus nicht der von mir favorisierte Teil des Albums. Es zieht sich lang hin und ist bis auf den Anfang und das Ende ohne Text. Getragen wird das Stück von der Sängerin und Mitautorin Clare Torry. Ihr Stimmumfang ist unglaublich. Ich habe recht lange gebraucht, den Zugang dazu zu finden.
Der Text am Anfang des Stückes : “And I am not frightened of dying. Any time will do; I don’t mind. Why should I be frightened of dying? There’s no reason for it — you’ve gotta go sometime.” (auf deutsch: „Und ich habe keine Angst vorm Sterben. Jederzeit ist recht, es ist mir egal. Warum sollte ich mich vorm Sterben fürchten? Es gibt keinen Grund dafür – irgendwann musst du ja gehen“). Hinzu kommt der Klavierteil Richard Wrights.
Der Text am Ende des Stückes: “I never said I was frightened of dying.” („Ich habe nie gesagt, dass ich Angst vorm Sterben habe.“ Hinzu kommt der Klavierteil Richard Wrights.
Keine Frage – hier geht es um den Tod. Die gesamte Darbietung erscheint euphemistisch wie das ‚Pfeifen im Walde‘. Eine Entmystifizierung? Bei dem ’schwersten aller Themen‘ kann keine Entzauberung oder simple Verharmlosung gelingen – es ist das finale physische Komplettdesaster. Nur – wenn das alles nichts am Faktum ändert, dann ist der Umgang mit der Angst davor also ein lupenreines Gefühlsgewitter, dessen Intensität in eine ausweglose Akzeptanz führen sollte, sofern man nicht verzweifeln will. Letztlich wird deutlich, dass Menschen doch ‚Etwas‘ unterlegen sind, von dem sie nicht den Ansatz einer -wie auch immer- Vorstellung haben … Religionen und Philosophien zum Trotze.
English
The Great Gig in the Sky, a track from the album ‚The Dark Side of the Moon‘ by the rock band Pink Floyd, was not my favorite part of the album at the time and even beyond. It goes on for a long time and is without lyrics except for the beginning and the end. The piece is carried by singer and co-writer Clare Torry. Her vocal range is incredible. It took me quite a long time to find access to it.
The text at the beginning of the piece: „And I am not frightened of dying. Any time will do; I don’t mind. Why should I be frightened of dying? There’s no reason for it – you’ve gotta go sometime.“ (in German: „And I’m not afraid of dying. Anytime is fine, I don’t care. Why should I be afraid of dying? There’s no reason for it – you’ve got to go sometime“). In addition, there is Richard Wright’s piano part.
The text at the end of the piece: „I never said I was frightened of dying.“ („I never said I was frightened of dying.“ In addition, there is Richard Wright’s piano part.
No question – this is about death. The whole performance seems euphemistic like ‚whistling in the woods‘. A demystification? With the ‚heaviest topic of all‘ no demystification or simple trivialization can succeed – it is the final physical complete disaster. Only – if all this does not change the fact, then dealing with the fear of it is thus a flawless emotional storm, the intensity of which should lead to a hopeless acceptance, unless one wants to despair. In the end it becomes clear that people are nevertheless subject to ’something‘ of which they do not have the rudiment of a -however- idea … Religions and philosophies notwithstanding.
Obwohl ich diesen Leserbrief im Mindener Tageblatt im Jahre 2005 schrieb, macht mich nicht das Thema, sondern meine damalige Wort- und Argumentationswahl heute noch zufrieden. Warum das jetzt alles wieder hochkochen? Mit Entsetzen nehme ich heute zur Kenntnis, dass die Jagd zunehmend von Frauen ausgeübt wird. Eine solche Entwicklung habe ich damals nicht für realistisch gehalten. Nicht, weil ich ihnen das nicht zugetraut hatte, sondern weil es -nach meiner Ansicht- ein Widerspruch insich ist. Einerseits gebären sie und andererseits töten sie – jedenfalls die, die jagen. Ein Abstumpfungsprozess? Jedenfalls eine Metapher.
Liegt es an meinem Alter? Was für ein Irrsinn … diese Jagd- nach wie vor! Einerseits kämpfen Menschen (z.B.Ärzte) um Menschenleben – wie in meinem Fall vor einem Jahr –, andererseits vernichten sie es. Ob Mensch oder Tier – obwohl der Mensch natürlich evolutionär als Tier gilt und damit kein existenzieller Unterschied besteht. Die Geschichte der Menschheit beweist, in welche Abgründe eine solche Kaltschnäuzigkeit führt – zum finalen Komplettdesaster. Exakt das treibt aktuell wieder seine Blüten. Im Kleinen wie im Großen. Schwer vorstellbar, dass die Menschheit auf dem Niveau einen nächsten Evolutionssprung vollziehen kann. Einen, der absolut nötig ist bei der prinzipiellen Intelligenz und dem bereits vorhandenen z.B. technischen Entwicklungsstand.. Das notwendige ‚Treibmittel‘ ist die Reduzierung oder bestenfalls Beseitigung des Aggressionspotenzials – wieder im Kleinen wie im Großen. Da schließt sich der Kreis der offensichtlichen Illusionen…
Die Lektüre des folgenden Textes führt in diese Richtung:
L E S E R B R I E F
Artikel >> Steigende Strecke einzelner Arten << im MT am 03.05.2005
Beim Lesen des genannten Artikels ist mir – wie kann es anders sein – das deutsche Liedgut eingefallen, das vom Jäger singt, der sein Wild daher schießt, gleich wie es ihm gefällt. Der Waidmann als ehrbarer Zunftenträger – so hat er sich schon immer angesellt. Mit Gästen aus Kommunal- und auch Bundespolitik. Die Rede ist vom tierschutzgerechten Erlegen des Wildes, von erforderlichen Schießständen und deren guter Belegung durch Jäger, dem Ausbau der Stände, die sehr wichtig seien, von Streckenergebnissen, Gehörnschau und so weiter.
Worum geht’s ? Auf den Punkt gebracht um nichts anderes als legalisierten Tiermord im lodengrünen Mantel – aus der Geschichte heraus mit Hege und Pflege der Population des Freiwildes gerechtfertigt und sogar von ‚Moralinstitutionen’ wie z.B. der katholischen Kirche, ‚abgesegnet’ ist. Die Individualdominanz von Menschen über Tiere als bedingungslos verfügbare Untertanen, als Dinge, die rechtskräftig ‚zur Strecke’ gebracht werden dürfen, ja in den Augen der Menschen, die das tun, aus genannter Argumentation heraus sogar müssen. Rechtfertigungen für so ein Verhalten zeugen schon von einem recht ‚abgekochten Seelenleben’. Ohne mit der Wimper zu zucken und dann mit stolzgeschwellter Brust hinter oder neben in Reihe(n) gelegten, vorsätzlich und ‚tierschutzgerecht’ getöteten Tierkörpern ( Strecke ) nach getanem Waidwerk zu posieren, ist nach meinem ethischen Empfinden eine eiskalte Ignoranz des Schöpfers der Tier- und auch der Menschenwelt. (Das wäre ein realistisches Foto gewesen.) Wen wundert es da, dass Tiermörder sich auf moralisch sicherer Seite wähnen, wenn menschliche Autoritäten und Instanzen wie z.B. Papst Johannes Paul II. sogar die Vivisektion (Tierversuche) ‚humankonform’ interpretieren.
Genau da liegt der Grund für den alten Grabenkampf zwischen vertretbarem Tierschutz im wörtlichen und lebensbejahenden Sinne und dessen zurechtgekneteter Auslegung der Befürworter des Rechts auf das Töten unbeseelter Dinge. Und damit sind Tiere gemeint. Da Töten auch Entseelen bedeutet bzw. zur Folge hat, sind Tiere also Lebewesen und keine Dinge. Solange dieses ‚Berserkertum’ der Tierwelt gegenüber weitergeht, wird diesem Planeten eine Befriedung mit eiskaltem Kalkül vorenthalten. Denn wo bewusst getötet wird, da folgt seelische Verrohung, deren enthemmende Auswüchse sich im Verhalten der Menschen untereinander bereits auf der ersten Zeitungsseite wieder finden. Da schließen sich die Kreise, und da muss neu angesetzt werden, wenn die Dominanz und in dessen Schlepptau die Ignoranz schwächeren Existenzen gegenüber, völlig egal ob Tier oder Mensch, verschwinden oder zumindest abnehmen soll. Offensichtlich wird das nur einigermaßen funktionieren, wenn die richterliche Gewalt eines guten Tages ein Urteil ‚verbellt’, das den Tiermord in der Kategorie Menschenmord ansiedelt. Dann finden solche Hauptversammlungen folgerichtig mit friedlicheren Themen und ohne ‚Schmauchspuren’ statt.
English
Although I wrote this letter to the editor in the Mindener Tageblatt in 2005, it is not the topic but my choice of words and arguments at the time that still makes me happy today. Why bring it all back to the boil now? Today I note with horror that hunting is increasingly being practiced by women. At the time, I did not consider such a development to be realistic. Not because I didn’t think they could do it, but because – in my opinion – it is a contradiction in terms. On the one hand they give birth and on the other hand they kill – at least those who hunt. A process of deadening? In any case a metaphor…
Is it because of my age? What a madness … this hunt – still! On the one hand people (e.g. doctors) fight for human life – as in my case one year ago -, on the other hand they destroy it. Whether human or animal – although the human being is naturally evolutionary as animal and thus no existential difference exists. The history of mankind proves into which abysses such callousness leads – to the final complete disaster. Exactly this is currently blooming again. Both on a small and a large scale. It is hard to imagine that humanity can make the next evolutionary leap at this level. One, which is absolutely necessary with the principal intelligence and the already existing e.g. technical development level. The necessary ‚propellant‘ is the reduction or at best elimination of the aggression potential – again in the small as in the large. There the circle of the obvious illusions closes….
The reading of the following text leads in this direction:
Reader letter:
Article >> Increasing distance of individual species << in MT on 03.05.2005
While reading the above-mentioned article, I remembered – how could it be otherwise – the German song that sings about the hunter who shoots his game just as he pleases. The hunter as an honorable guild bearer – that’s how he has always associated himself. With guests from local and also federal politics. The speech is from the animal protection-fair killing of the game, from necessary shooting ranges and their good occupancy by hunters, the development of the stands, which are very important, from distance results, hearing show and so on.
What is it about ? To the point about nothing else than legalized animal murder in the loden green coat – justified out of the history with Hege and care of the population of the free game and even by ‚moral institutions‘ like e.g. the Catholic church, is ‚blessed‘. The individual dominance of humans over animals as unconditionally available subjects, as things that may be legally ‚hunted down‘, even must be in the eyes of the people who do this, out of said reasoning. Justifications for such a behavior already testify to a quite ‚boiled off soul life‘. Without batting an eye and then to pose with proudly swollen chest behind or beside in row(s) put, deliberately and ‚animal protection-fairly‘ killed animal bodies ( distance ) after done Waidwerk, is after my ethical feeling an ice-cold ignorance of the creator of the animal and also the human world. (That would have been a realistic photo.) Who is surprised there that animal murderers imagine themselves on morally safe side if human authorities and instances like e.g. Pope John Paul II. even interpret the vivisection (animal experiments) ‚human-conform‘.
Exactly there lies the reason for the old trench warfare between justifiable animal protection in the literal and life-affirming sense and its rightly kneaded interpretation of the proponents of the right to kill inanimate things. And with it animals are meant. Since killing also means or results in deseouling, animals are therefore living beings and not things. As long as this ‚Berserkertum‘ continues opposite the animal world, a pacification is withheld from this planet with ice-cold calculation. Because where consciously is killed, there follows mental brutalization, whose disinhibiting excesses are found in the behavior of humans among themselves already on the first newspaper page again. There the circles close, and there must be started again, if the dominance and in its tow the ignorance weaker existences opposite, completely all the same whether animal or humans, are to disappear or at least decrease. Obviously this will function only to some extent, if the judicial force one good day a judgement ‚barks‘, which settles the animal murder in the category human murder. Then such general assemblies will take place logically with more peaceful topics and without ‚gunshot marks‘.
Joachim Rohlfings SiteBlog 