(English below as always)
Deutsch
Unsinn ‚Hölle’…Teil 2 des ganzen Kapitels aus ‚Futur X .. Die freie Auswahl‚
Warum beschäftige ich mich denn damit? Es ist schlicht und einfach nur, die Skepsis, die Angst, die Ausweglosigkeit vor dem körperlichen Finale und den ungewissen, möglichen Folgen in der eigenen Empfindung zu reduzieren. Natürlich mit der sich daraus ergebenden Folgerung, dass im gefühlten Jetzt positiver oder auch negativer Einfluss genommen werden kann, indem Verhaltens- und Denkweisen permanent analysiert und einer Art innerer Abstimmung unterworfen werden mit dem Ziel, einen individuellen Lichtstrahl in dieses Unbekannte, scheinbar Dunkle zu bringen. Also um die Angst oder das Gefühl des Ausgeliefertseins mehr oder weniger abzuschwächen. Sozusagen als mündiges Individuum. Dann wird das innere Bild davon ansehnlicher oder vielleicht überhaupt erst wahrgenommen.
Man könnte sogar sagen, dass das in gewisser Weise dazu führen kann, dass aus gedachter, möglicher Hoffnungslosigkeit die Erkenntnis erwächst, doch Einfluss nehmen zu können. —
Ein phantastischer Gedanke, der eine fast befriedende Denkstruktur eröffnet. –
Also doch keine bedingungslose Hoffnungslosigkeit mit der Folge des schmerzlichen Resignierens und der damit formal erzwungenen Demut vor diesem religiösen Postulat…!
Einer solchen Sicht- und Betrachtungsweise gebe ich den Vorrang vor einem -vermeidbaren-Szenario der Angst und des Schreckens. —
In den Köpfen der Menschen sollte der Mut zur ‚Inneren Logik’ regelrecht geweckt oder gefördert werden und nicht das Drohungspotenzial einer gestaltungsfreien Ausweglosigkeit, die in Religionen Hölle genannt wird und -wie eben angedeutet- nichts anderes ist, als die Erzeugung von Angst, Ungewissheit und Gefolgschaft. –
Praktischer Humanismus gepaart mit einer Art ethischem Gesamtblick ist damit die Ankurbelung des Bewusstseins eines -in diesem Falle-Menschen- sich damit selber in die Lage zu versetzen, geistig freier und resistenter gegen Einflüsse zu werden, die genau das zu verhindern suchen.
Die Vorstellung von einer Hölle ist damit inhuman und unverantwortlich, weil sie durch das egoistische Kalkül des Leinenhalters und seiner gleichgesinnten Gemeinschaft wie eine starre Hundeleine die Bewegungsfreiheit des Individuums beschränkt
Noch nicht ins Spiel gebracht wurde hier der Begriff ‚Vernunft’, der damit nicht im Ansatz harmoniert. Vernunft kokettiert nicht nur ursächlich mit einer positiven Denk- und Handlungsweise, ist damit eine Grundsäule der Ethik, nicht religionsgebunden und lässt individuellen Spielraum, indem sie den Anwender auffordert, die sich aus Verhaltensweisen ergebenden Folgen in den Denkprozess einzubinden. Auch hier bewegt sich der Denkspielraum in Grenzen; allerdings in ‚vernünftigen’ Grenzen. Abzielend auf das ‚Wohl’ eines Individuums und ohne aufgebaute Drohkulisse. Das ist der markante Unterschied.
Das sollte die allgemein gültige Erkenntnis und Perspektive für das 21. Jahrhundert sein.
English
Nonsense ‚Hell’…Part 2 of the whole chapter from ‚Futur X … The free choice‘
Why am I dealing with this? It is simply to reduce the skepticism, the fear, the hopelessness before the physical finale and the uncertain, possible consequences in one’s own perception. Naturally with the resulting conclusion that positive or negative influence can be exerted in the perceived now by constantly analyzing behavior and ways of thinking and subjecting them to a kind of internal tuning with the aim of bringing an individual ray of light into this unknown, seemingly dark world. In other words, to more or less alleviate the fear or the feeling of being at the mercy of others. As a mature individual, so to speak. Then the inner image of it becomes more respectable or perhaps perceived in the first place.
You could even say that, in a way, this can lead to the realization that you can exert influence after all, out of imagined, possible hopelessness.
A fantastic thought that opens up an almost pacifying thought structure.
So no unconditional hopelessness with the consequence of painful resignation and the resulting formally enforced humility before this religious postulate…!
I give priority to such a view and perspective over an -avoidable scenario of fear and horror. –
The courage for ‚inner logic‘ should be awakened or encouraged in people’s minds and not the threat of a hopelessness without a way out, which is called hell in religions and – as just indicated – is nothing other than the creation of fear, uncertainty and allegiance. –
Practical humanism paired with a kind of ethical overall view is thus the stimulation of a person’s consciousness – in this case, to put themselves in a position to become mentally freer and more resistant to influences that seek to prevent precisely that.
The idea of a hell is thus inhumane and irresponsible because it restricts the individual’s freedom of movement like a rigid dog leash through the egoistic calculation of the leash owner and his like-minded community.
The term ‚reason‘ has not yet been brought into play here, as it does not harmonize with this in the slightest. Reason not only flirts causally with a positive way of thinking and acting, it is thus a fundamental pillar of ethics, not bound to religion and leaves individual leeway by asking the user to integrate the consequences resulting from behavior into the thought process. Here, too, the scope for thought is within limits, but within ‚reasonable‘ limits. Aimed at the ‚well-being‘ of an individual and without a threatening backdrop. That is the striking difference.
This should be the generally valid realization and perspective for the 21st century.
Joachim Rohlfings SiteBlog 